Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7691/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" к Войсковому А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе истца Войскового А. С. на решение Баевского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось с иском к Войсковому А.С., просило взыскать с него задолженность по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 385 900,94 руб., расходы по оплате госпошлины 7 060 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 001 руб. сроком на 49 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10 345,01 руб., с условием внесения платежей 7 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - 23,5% годовых.
При подписании заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 385 900,94 руб.
Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка Баевского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 19.09.2018, однако определением от 09.10.2018 отменен.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам до 19 октября 2015 года, в связи с чем просроченный основной долг составит 167 611,01 руб., проценты в размере 45 992,67 руб., комиссия - 1 800,01 руб., всего в размере 215 403,69 руб.
Решением Баевского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019 года иск удовлетворен частично.
С Войскового А.С. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 113 795,11 руб., из которых 67 669,13 руб. - сумма основного долга, 26 325,87 руб. - проценты по кредитному договору, 19800,11 руб. - сумма за присоединение к страховой программе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 99 коп.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив сумму основного долга, задолженности по процентам и полностью отказать во взыскании с него 19 800,11 руб. - суммы за присоединение к страховой программе, как необоснованно взысканной и уменьшить соответственно размер взыскиваемой госпошлины.
В обоснование указывает, что неверно и несправедливо взыскивать с него такие суммы, судом неверно применен срок исковой давности. В части взыскания суммы 19 800,11 руб. за присоединение к страховой программе с решением суда не согласен, поскольку право взыскания этой суммы истцу не было уступлено.
Истец в возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
При этом факт возникновения кредитных обязательств между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее также - банк) и Войсковым А.С., а также факт уступки ООО "ЭОС" права требования задолженности по кредиту, имевшейся у ответчика перед банком, подтвержден представленными сторонами доказательствами.
Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГ обратился в банк с просьбой о заключении смешанного договора - кредитного и договора банковского счета, предоставлении ему кредита в размере 300 001 руб. под 23,5% годовых на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГ), с условием возврата путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 345,01 руб., со включением в сумму платежа ежемесячной платы за страхование в размере 1 800,01 руб., что отражено также в подписанном заемщиком графике платежей (л.д. 8-10). С июля 2014 года заемщик не производил платежи.
Истцу банком было передано право требования задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата заключения договора уступки) в размере 385 900,94 руб., куда уже была включена задолженность по платежам за страхование (л.д. 13-25). Требования о взыскании задолженности за период после заключения договора уступки истцом не заявлены, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что банком не было передано истцу право требования платы за присоединение к программе страхования, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
При применении по ходатайству ответчика срока исковой давности, суд взыскал задолженность, сформировавшуюся после ДД.ММ.ГГ, при этом учел факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ, отмену судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГ, дальнейшее обращение в суд ДД.ММ.ГГ. Доводы ответчика о неправильном исчислении судом срока исковой давности не обоснованы. Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая отсутствие жалобы со стороны истца, судебная коллегия не нашла оснований для уменьшения взыскиваемой суммы с учетом применения исковой давности.
Таким образом в пределах доводов апелляционной жалобы основания для ее удовлетворения не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Войскового А. С. на решение Баевского районного суда Алтайского края от 06 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
