Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7690/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.С.П. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> исковые требования О.И.В. к В.С.П. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, В.С.П. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указав на получение копии решения суда <данные изъяты>.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от <данные изъяты>

В частной жалобе В.С.П. просит определение судьи от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, ссылаясь на то, что о решении суда узнал случайно, решение суда от <данные изъяты> получено им <данные изъяты>

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что В.С.П. в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в <данные изъяты>, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Копия решения суда направлена В.С.П. по адресу его регистрации.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы В.С.П. подана <данные изъяты>, однако как указано в заявлении, копия решения суда получена <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащему отмене по следующим основаниям.

В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Между тем суд первой инстанции не учел, что копию обжалуемого решения В.С.П. получил только <данные изъяты> и в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении им указанных копий ранее этой даты.

Кроме того, как указано В.С.П. в своем заявлении он постоянно проживал и проживает по настоящее время по адресу: <данные изъяты> (в спорном доме), о чем было также известно истцу с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у В.С.П. уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой на указанное определение.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить В.С.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить В.С.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Частную жалобу В.С.П. - удовлетворить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы В.С.П..

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка