Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7690/2021

Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Паршина Т.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области о разъяснении

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 20 октября 2020 года

по иску Петровичева С.А. к ООО "ТехнохолодГлен" об обязании начислить и перечислить налог на доходы физического лица,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судья

УСТАНОВИЛ:

Петровичева С.А. обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ООО "ТехнохолодГлен" об обязании начислить и перечислить налог на доходы физического лица Петровичевой С.А. в федеральный бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе за период с за период с.[дата] по [дата], указав следующее.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] исковые требования Петровичевой С.А. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Петровичевой С.А. и ООО "ТехнохолодГЛЕН" с [дата].

ООО "ТехнохолодГЛЕН" обязано внести запись в трудовую книжку Петровичевой С.А. о приеме и увольнении. ООО "ТехнохолодГЛЕН" обязано предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г. Н.Новгорода сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести соответствующие отчисления за период с [дата].

Взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46 657 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Исполняя решение суда, ООО "ТехнохолодГЛЕН" внесло запись в трудовую книжку Петровичевой С.А. о приеме на работу за период с [дата] и об увольнении - [дата].

Истица указывает, что при проведении прокурорской проверки по ее жалобе об установлении факта трудовых отношений, ООО "ТехнохолодГЛЕН" были представлены в надзорное производство и в ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода справки о доходах физического лица за 2017 года N 9 от 23.06.2019 года по признаку 2, за 2018 год N 1 от 16.07.2019 года - по признаку 2.

ИФНС по Московскому района г. Н.Новгорода выставило Петровичевой С.А. требование [номер] об уплате налога на доход физических лиц по состоянию на [дата], поскольку ООО "ТехнохолодГЛЕН" НДФЛ за Петровичеву С.А. не удержало и не перечислило в бюджетную систему.

Петровичева С.А. полагает, что ООО "ТехнохолодГЛЕН" не выполнило свои обязанности налогового агента, поэтому НДФЛ должен быть оплачен ООО "ТехнохолодГЛЕН".

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода 04 августа 2020 года в удовлетворении иска Петровичевой С.А. к ООО "ТехнохолодГлен" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Петровичева С.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Не соглашаясь с решением суда, заявитель указывает, что обществом - налоговым агентом не исполнена обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 24 НК РФ по исчислению, удержанию, перечислению налогов в бюджетную систему. Полагает, что указанный в решении вывод суда о том, что удержание налога не осуществлялось работодателем ввиду оспаривания трудовых отношений, является несостоятельным. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт трудовых отношений между Петровичевой С.А. и ООО "Технохолод ГЛЕН" обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ возникла исключительно со стороны ответчика по его вине.

На апелляционную жалобу ООО "Технохолод ГЛЕН" представлены письменные возражения, просят обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На апелляционную жалобу Петровичевой С.А. ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода ИФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода представлены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года постановлено:

Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Возложить на ООО "Технохолод ГЛЕН" обязанность перечислить сумму налога на доходы физического лица Петровичевой С.А. за периоды 2017 - 2018 годы согласно сведениям о доходах физического лица и справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год и 2018 год в размере 70200 рублей (семьдесят тысяч двести).

Взыскать с ООО "Технохолод ГЛЕН" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. В удовлетворении остальной части иска Петровичевой С.А. отказать.Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Технохолод ГЛЕН" - без удовлетворения (Т.2,л.д.30.35).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области (обслуживает налогоплательщиков Сормовского и Московского районов г. Н.Новгорода) в Нижегородский областной суд поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], указав, что заявителю неясно исполнение резолютивной части апелляционного определения.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, поступившее заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203. 1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющего исполнение решение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года постановлено:

Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Возложить на ООО "Технохолод ГЛЕН" обязанность перечислить сумму налога на доходы физического лица Петровичевой С.А. за периоды 2017 - 2018 годы согласно сведениям о доходах физического лица и справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год и 2018 год в размере 70200 рублей (семьдесят тысяч двести).

Следовательно, ООО "Технохолод ГЛЕН" обязано перечислить сумму налог на доходы бывшего работника - физического лица Петровичевой С.А. за периоды 2017 - 2018 годы согласно сведениям о доходах физического лица и справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год и 2018 год в размере 70200 рублей (семьдесят тысяч двести).

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года не содержит неясностей в его исполнении, а поэтому заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 20 октября 2020 года отказать.

Судья Т.В. Паршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка