Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-7689/2021

10 июня 2021 года

город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гильманова А.С., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Зигангирова Л.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" Крутова К.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Гайнутдинова Р.М. - Мличковского А.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гайнутдинов Р.М. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к Новокашировскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Новокашировскому исполкому), Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполкому), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ПЗИО) об установлении границ земельных участков.

В обоснование указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зигангирову А.Г.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... он обратился в ООО "Землемер". В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка истца составляет 1550 кв.м, участок находится за границей населенного пункта <адрес> и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ....), который имеет уточнённую площадь, разрешённое использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (категория земли сельскохозяйственного назначения). При этом, согласно справке Новокашировского исполкома от 25 декабря 2019 года, уточняемый участок истца в указанных границах существует более 15 лет, однако при внесении в ЕГРН сведений о границах населенного пункта участок истца не был учтен. ПЗИО от подписания акта согласования границ уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований Гайнутдинов Р.М. просил установить границы земельного участка с кадастровым номером .... относительно земельных участков с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ....) без согласования, в границах, определенных поворотными точками с координатами, указанными в межевом плане от 3 февраля 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ООО"Землемер" ФИО1.; определить факт нахождения земельного участка с кадастровым номером .... в границах населенного пункта <адрес> в квартале ....; откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером .... по границам земельного участка с кадастровым номером .... без согласования.

Не согласившись с исковыми требованиями, Исполком и ПЗИО предъявили к Гайнутдинову Р.М., Новокашировскому исполкому встречный иск о признании недействительной выписки из решения Новокашировского Совета самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан (далее Новокашировского Совета), прекращении права собственности на земельный участок и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Требования мотивировали тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... было зарегистрировано за Гайнутдиновым Р.М. 7 декабря 2012 года на основании выписки из решения Новокашировского Совета от 21 июля 1998 года. Границы земельного участка с кадастровым номером .... не установлены на местности, координаты характерных точек границ земельного участка в ГКН отсутствуют, участок расположен за границами сельского поселения.

Однако по данным архивного отдела Исполкома решение о выделении Гайнутдинову Р.М. земельного участка не обнаружено. Поскольку решение о предоставлении Гайнутдинову Р.М. земельного участка уполномоченным органом не принималось, выписка из решения Новокашировского Совета является недействительной.

С учетом изложенного Исполком и ПЗИО просили признать недействительной выписку из решения Новокашировского Совета от 21 июля 1998 года; прекратить право собственности Гайнутдинова Р.М. на земельный участок с кадастровым номером .... и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

В судебном заседании суда первой инстанции Гайнутдинов Р.М. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, заявил о применении исковой давности к встречным исковым требованиям.

Представители Исполкома и ПЗИО с иском Гайнутдинова Р.М. не согласились, на встречном иске настаивали.

Представитель Новокашировского исполкома Гиниятуллина Л.М. иск Гайнутдинова Р.М. признала.

Зигангиров А.Г. в суд не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Р.М. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Исполкома и ПЗИО.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома, ПЗИО Зигангиров Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает при этом, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку межевому плану от 3 февраля 2020 года, подготовленному кадастровым инженером ООО"Землемер" ФИО1 Полагает, что данный межевой план подготовлен с нарушением требований, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921, и не может являться доказательством по делу. В межевом плане отсутствуют сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером ...., из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ...., при этом кадастровый инженер указывает, что спорный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., имеющего уточненную площадь с разрешенным использованием для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в межевом плане отсутствуют выводы кадастрового инженера о причинах пересечения границ, о наличии реестровой ошибки.

Апеллянт указывает, что суд своим решением фактически изменил установленные границы населенного пункта <адрес>, что является недопустимым.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, поскольку ГайнутдиновР.М. впервые обратился в уполномоченный орган с заявлением о согласовании местоположения границы земельного участка 26 декабря 2019 года, не представил суду доказательства уплаты земельного налога с 1998 года по 2012 год.

От Гайнутдинова Р.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома и ПЗИО Крутов К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гайнутдинова Р.М. - Мличковский с доводами жалобы не согласился.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года, сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Гайнутдинову Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок был предоставлен Гайнутдинову Р.М. решением Новокашировского Совета самоуправления Альметьевского района от 21 июля 1998 года. На основании этого решения 7 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности Гайнутдинова Р.М. на земельный участок.

Земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Зигангирову А.Г.

Кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 3 февраля 2020 года в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..... Кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь участка истца составляет 1550 кв. м, по правоустанавливающим документам - 2000 кв.м, разница составляет 450 кв. м, участок выходит за установленные границы населённого пункта <адрес> (согласно выписки из ЕГРН), накладывается на земельный участок с кадастровым номером ...., входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., который имеет уточнённую площадь, но не используется по назначению. ПЗИО акт согласования не подписал.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Гайнутдинова Р.М., поскольку его земельный участок существует более 15 лет и в границах населённого пункта <адрес> в квартале ..... Оснований для удовлетворения встречного иска суд первой инстанции не нашёл ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права и пропуска срока исковой давности, течение которого началось с момента государственной регистрации права собственности Гайнутдинова Р.М. на земельный участок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Так, факт существования земельного участка в границах населённого пункта <адрес> в квартале .... более 15 лет подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно межевому плану границы земельного участка согласованы главой сельского поселения Гиниятуллиной Л.М.

В материалах дела имеется проект границ (акт выбора) от 19 октября 2006 года, утвержденный замглавы Альметьевского муниципального р-на, согласно которому земельный участок был определен в пределах населенного пункта <адрес>, а также Градостроительный план и схема расположения земельного участка.

Распоряжением исполнительного комитета от 17 августа 2010 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке Новокашировского исполкома от 25 декабря 2019 года земельный участок истца существует более 15 лет в границах Новокашировского сельского поселения, однако при внесении в ЕГРН сведений о границах населённого пункта не был учтён участок истца, в результате земельный участок расположен за границей населённого пункта.

Право собственности на земельный участок Гайнутдинова Р.М. зарегистрировано на основании решения Новокашировского Совета самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 21 июля 1998 года.

Из представленных суду апелляционной инстанции ответов главы Новокашировского сельского поселения следует, что решение Новокашировского Совета самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 21 июля 1998 года о выделении Гайнутдинову Р.М. земельного участка отсутствует в связи с тем, что архив совета по выделению земель до 2000 года был уничтожен и в районный архив не сдавался.

Исполкомом и ПЗИО доказательств подложности выписки из решения Новокашировского Совета самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 21 июля 1998 года вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

При этом довод апеллянта о неправильном применении судом исковой давности на правильность выводов суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не влияет, поскольку судом отказано в иске по фактическим обстоятельствам дела.

Также не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы, что судом фактически путем установления границ изменены границы населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к самостоятельному виду исков о правах на недвижимое имущество.

Спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания указанных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

В настоящем гражданском деле разрешен спор об уточнении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию в течение более 15 лет, что является самостоятельным способом защиты нарушенного права, предусмотренного законом.

Целью обращения истца в суд являлось не изменение границ населённого пункта <адрес> в обход установленной законом процедуры, а восстановление своего нарушенного права путем установления границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В данном случае сведения о земельном участке с кадастровым номером .... категории "земли населённых пунктов", расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ГКН 21 июля 1998 года. При этом сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка в ЕГРН внесены не были, в связи с чем по смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается уточнение местоположения границ земельного участка.

Ссылка апеллянта на незаконность межевого плана также признается судебной коллегией несостоятельной.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор о местоположении части границы его земельного участка, смежной с границей земельного участка, входящего в границы единого землепользования, с кадастровым номером ...., находящегося в собственности муниципального образования, сведения о которой были внесены в ГКН ранее. При этом, как установлено кадастровым инженером, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ГКН о них, что само по себе указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об этом участке.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда должно содержать сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Следовательно применительно к настоящему делу документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, а при отсутствии такого акта - решение суда о разрешении спора о границах.