Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7689/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Генералова Е.К. о назначении судебной экспертизы в рамках гражданского дела по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Генералову Евгению Константиновичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

по частной жалобе Генералова Е.К.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка и стоимости убытков понесенных при изъятии земельного участка, производство по делу приостановлено,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Генералову Е.К., в котором просит изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ответчику, определив размер возмещения в размере 12 745 000 руб., а также прекратить право собственности Генералова Е.К. на земельный участок и признать на него право собственности за МО г. Красноярск.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку ответчик не согласен с представленной истцом оценкой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановлено вышеуказанное определение, в соответствии с которым на Генералова Е.К. возложена обязанность по оплате услуг экспертов.

В частной жалобе Генералов Е.К. просит определение суда отменить, полагая, что поскольку в назначении экспертизы заинтересованы обе стороны, обязанность по оплате должна быть возложена на истца и ответчика в равных долях.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Назначая проведение экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что для разрешения по существу заявленных требований необходимы специальные познания. При этом, оплата производства экспертного исследования возложена на сторону ответчика, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что именно ответчиком оспаривается рыночная стоимость земельного участка и стоимость убытков понесенных при изъятии земельного участка.

Таким образом, определение о назначении судебной экспертизы, в части распределения расходов на ее проведение, постановлено с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания и оснований заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данным определением права ответчика не нарушены, поскольку в силу положений ст. ст. 88, 94, 96, 98, 104 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат окончательному распределению при принятии решения судом по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка