Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 33-7688/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5874/2021 по апелляционной жалобе <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года по иску ООО "УК "Кантемировская" к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Кантемировская" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с 24 ноября 2014 года по 8 ноября 2018 года в размере 48682 рублей 66 копеек, пени в размере 12233 рублей 73 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2027 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие у него задолженности, просил применить срок исковой давности, указав, что им были оплачены все выставленные счета за спорный период до обращения истца с иском в суд, что подтверждается представленными им в материалы дела квитанциями.

Истец в порядке в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и с учетом представленных ответчиком платежей просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с марта 2018 года по 8 ноября 2018 года в размере 952 рублей 41 копеек, пени в размере 575 рублей 81 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, отнеся частично уплаченные ответчиком денежные средства в декабре 2018 года на апрель 2015 года (л.д.119).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года постановлено: "Взыскать с <...> в пользу ООО "УК "Кантемировская" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по 8 ноября 2018 года в размере 952 рублей 41 копейки, пени в сумме 200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 рублей 54 копеек, а всего 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе <...> просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Кантемировская" отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по оплате за спорный период ответчиком погашена своевременно и в полном объеме, согласно оборотно-сальдовой ведомости, представленной истцом на 1 марта 2018 года у ответчика нет задолженности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по начислениям за период с 1 марта 2018 года по 1 ноября 2018 года ответчиком оплата была произведена полностью, что подтверждается документами об оплате, а отнесение части платежа от 5 декабря 2018 года в размере 1000 рублей в счет погашения задолженности, по усмотрению истца, за апрель 2015 года не соответствует заявленному истцом период с 1 марта 2018 года по 8 ноября 2018 года и выходит за рамки срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком 29 апреля 2021 года.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "УК "Кантемировская" не направил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что <...> является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Управление домом <адрес> осуществляет ООО "УК "Кантемировская".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку <...> в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не представлено, с него в пользу ООО "УК "Кантемировская" надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с марта 2018 года по 8 ноября 2018 года, в размере 952 рублей 41 копейки. При этом суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно отнес денежные суммы уплаченные ответчиком за ноябрь 2018 года в размере, превышающем сумму выставленного платежа за ноябрь 2018 года на период за апрель 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ отражено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Судом первой инстанции при вынесении решения были отклонены доводы ответчика об отсутствии у него обозначенной выше задолженности.

Вместе с тем, из оборотно-сальдовой ведомости по квартире <...> следует, что за спорный период ответчику начислено 30 844 рублей 89 копеек, а оплачено 29 892 рублей 48 копеек.

<...> указывал, что отыскиваемая задолженность фактически погашена им в декабре 2018 года при перечислении в кассу истца 5 561 рублей 99 копеек (чек N... от <дата>), в котором были указаны расчетный период оплаты за ноябрь 2018 года и сумма для оплаты - 4561 руб. 99 коп.

В материалы дела представлена квитанция об уплате <...> в пользу истца 5 декабря 2018 года за ноябрь 2018 года денежной суммы в размере 5 561 рубля 99 копеек.

В назначении платежа данной квитанции указано, что названная сумма подлежит зачету в счет оплаты начислений за ноябрь 2018 года.

Из документов, представленных сторонами, следует, что за ноябрь 2018 года ответчику начислено 4 561 рубль 99 копеек, которые учтены истцом из платежа ответчика от 5 декабря 2018 года, в оставшейся части (5 561 рубля 99 копеек - 4 561 рубль 99 копеек = 1000 руб.) платеж учтен истцом в счет ранее образовавшейся задолженности за апрель 2015 года, за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за апрель 2015 года и необоснованности отнесения истцом 1000 руб., уплаченных им в декабре 2018 года за апрель 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с марта 2018 года по 8 ноября 2018 года исполнены ответчиком в полном объеме с учетом переплаты ответчиком в декабре 2018 года 1000 рублей, а довод истца о том, что данный платеж учтен в счет ранее образовавшейся задолженности за апрель 2015 года, подлежит отклонению, поскольку оплаченная ответчиком сумма в указанный период полностью погасила задолженность, сформировавшуюся в марте-ноябре 2018 г.

Вынесение 4 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 165 Санкт-Петербурга судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 24 ноября 2014 года по 8 ноября 2018 года и последующая отмена судебного приказа 21 октября 2019 года (л.д.20), не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за апрель 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился с вышеназванным иском в суд после отмены судебного приказа определением суда от 21 октября 2019 года только 12 февраля 2021 года (л.д.42), то есть по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям за апрель 2015 года истцом пропущен.

Нельзя также признать правомерным отнесение истцом денежной суммы в размере 1000 рублей, оплаченной в декабре 2018 года на апрель 2015 года, в связи с тем, что срок исковой давности по платежу за апрель 2015 года истек в мае 2018 года (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска с учетом того, что за спорный период ответчиком задолженность погашена в полном объеме до предъявления иска в суд с учетом переплаты в декабре 2018 года.

На основании изложенного, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года отменить.

В иске ООО "УК "Кантемировская" к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка