Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-7688/2021

г. Екатеринбург 26.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н., Кайгородовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" к Беркалову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2021

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения ответчика, представителя истца, судебная коллегия

установила:

НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "НТТС") обратилось в суд с иском к Беркалову А.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.158-160), просит взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 в размере 63287, 65 руб., пени за период с 11.10.2016 по 04.04.2020 в размере 21966, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757, 62 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указано, что НТ МУП "НТТС", предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению г. Н. Тагил услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Истец направил в адрес должника договор теплоснабжения на объект, принадлежащий на праве собственности ответчику с 11.10.2013, - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (подвальное помещение в многоквартирном доме площадью 71,9 кв. м., номера на поэтажном плане N). Однако акцепта на данное предложение, либо протоколов разногласий к договору от должника не поступало.

Поскольку указанный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> подключен к центральной системе теплоснабжения, отопление нежилых помещений, в том числе ответчика, производится от ТЭЦ.

Из акта от 05.12.2018, составленного при участии инженеров инспекторов отдела НТ МУП "НТТС" и ответчика, следует, что для пользования ГВС в сан.узле смонтирована одна водоразборная точка - раковина. ГВС функционирует. Прибор учета горячей воды установлен, но теплоснабжающей организацией не принят.

В акте от 21.01.2019 указано, что помещение расположено в подвале многоквартирного дома. Отопительные приборы отсутствуют. По одной из стен офиса (внутри помещения) проходит теплотрасса (подающий и обратный трубопровод), сталь диам. 108мм. Также по помещению офиса смонтирован обратный трубопровод - полипропилен, а также стояки центрального отопления диам. 25 мм. - полипропилен в количестве 7 шт. Домовая система центрального отопления в рабочем состоянии. Для пользования ГВС смонтирована одна водоразборная точка - умывальник в сан.узле, ГВС функционирует.

Таким образом, помещение ответчика является отапливаемым, в спорный период фактически обогревалось за счет прохождения через помещение общедомового розлива центрального отопления и общедомовых стояков системы отопления, то есть тем способом, который предусмотрен в технической документации.

Доказательств отсутствия нормативной температуры в помещении ответчика в период с 2015 года по декабрь 2018 года включительно стороной ответчика не представлено. За период с января по апрель 2019 года ответчику был произведен перерасчет на основании акта обследования от 23.01.2019, сумма основного долга уменьшена.

При изложенных обстоятельствах, отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, а тепловая энергия, поступившая в нежилое помещение, должна подлежать учету и расчету в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

В связи с неоплатой поставленной ответчику тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против иска, указывал, что при исчислении платы за услугу отопления должны быть взяты расценки из дополнительного соглашения N 5 от 12.03.2020; ссылался на то, что через спорное помещение проходит труба с отработанной сетевой водой, температура которой не соответствует нормативу; также указывал на несогласие с истцом в части произведенного им расчета потребленной энергии, полагает, что такой расчет должен производиться по гигакалориям, а не по показаниям общедомого прибора учета энергии. Также заявлял о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по платежам за период с 2014 по 2017 года, в связи с чем истец уточнил исковые требования, путем их уменьшения.

21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РЦ Урала", являющееся платежным агентом.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2021 исковые требования НТ МУП "НТТС" удовлетворены частично, судом постановлено о взыскании суммы основного долга и уплаченной государственной пошлины в полном объеме, снижен размер испрашиваемых истцом пеней до 5000 руб., а также возвращена истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 442,20 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга, пеней и государственной пошлины, указывает на согласие с суммой долга согласно расчету по соглашению N 5 от 12.10.2020, в остальной части просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о нераспространении действия соглашения N 5 от 12.03.2020 на предыдущий его заключению период, тогда как размер потребленной ответчиком энергии с 2016 по 2019 года не изменился по отношению к 2020 году. Полагает, что истец сам доказал объем потребленной ответчиком энергии, заключив такое соглашение. Указывает на неверное применение судом норм материального права, в частности, п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил оставить решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части настоящего апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1.Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик с 10.06.2013 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подвальное помещение в многоквартирном доме площадью 71,9 м.кв., номера на поэтажном плане N) (далее-нежилое помещение, помещение), что подтверждается свидетельством государственной регистрации права (л.д. 89), выпиской из ЕГРН (л.д.116-119).

Многоквартирный дом по <адрес>, подключен к центральной системе теплоснабжения. Согласно данным технического паспорта отопление нежилых помещений, в том числе ответчика, производится от ТЭЦ (л.д.102-107).

В судебном заседании установлено, что в период с 2014 по 2016 года ответчику направлялись договоры теплоснабжения (от 01.01.2014, от 01.01.2016), которые им акцептованы не были (л.д.74-83).

Как следует из акта от 05.12.2018 (л.д.86) составленного при участии инженеров инспекторов отдела НТ МУП "НТТС" и ответчика, установлено что для пользования ГВС в сан.узле смонтирована одни водоразборная точка - раковина. ГВС функционирует. Прибор учета горячей воды установлен, но теплоснабжающей организацией не принят.

Согласно акту от 21.01.2019 (л.д.125), составленного при участии инженеров инспекторов отдела НТ МУП "НТТС" и ответчика, спорное помещение расположено в подвале МКД. Отопительные приборы отсутствуют. По одной стене офиса (внутри помещения) проходит теплотрасса (подающий и обратный трубопровод), сталь диам. 108мм. Также по помещению офиса смонтирован домой розлив обратный трубопровод - полипропилен, а также домовые стояки центрального отопления диам. 25 мм. - полипропилен в количестве 7 шт. Домовая система центрального отопления в рабочем состоянии, греет. Для пользования ГВС смонтирована одна водоразборная точка - умывальник в сан.узле, ГВС функционирует.

Согласно акту от 23.01.2019 (л.д.132), составленному при участии инженеров инспекторов отдела НТ МУП "НТТС" и ответчика, в помещении ответчика установлена температура +15, 8 градусов Цельсия при наружной температуре воздуха - 5 градусов Цельсия.

За период с января по апрель 2019 года ответчику был произведен перерасчет платы за отопление на основании акта обследования от 23.01.2019.

Доказательств подтверждающих надлежащую изоляцию домовой системы центрального отопления, проходящей по нежилому помещению ответчика, последним суду первой инстанции представлено не было.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196,199,200,309,310,330,333,539,544,548, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила N 354) принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20,абз.1 п.17, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"принимая во внимание наличие между сторонами спора конклюдентных действий: со стороны истца - по отпуску тепловой энергии, со стороны ответчика - по ее использованию, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований к их удовлетворению, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки и ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, постановилобжалуемое решение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановленного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Августа 2006 N 491), с помощью которой, в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 N 823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в материалах дела не имеется. Ответчик, факта отопления, принадлежащего ему помещения, не оспаривал, ссылаясь на несоответствие температуры, установленным нормативам, в связи с чем ему был произведен перерасчет.

В связи с этим, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате потребленной энергии.

В силу ч.ч.1,2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует их текста соглашения N 5 от 12.03.2020, оно вступает в силу с 01.05.2019 (п.7), тогда как спорным является период с 01.09.2016 по 30.04.2019 (л.д.84).

Заключение указанного соглашения в установленном законом порядке сторонами не оспаривается, подтверждается ответчиком, что следует также из позиции, изложенной им в апелляционной жалобе.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2016 по 30.04.2019, из соглашения N 5 от 12.03.2020 следует, что стороны согласовали, что оно вступает в силу с 01.05.2019, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений такого соглашения вне зависимости от того, остался объем потребляемой ответчиком тепловой энергии прежним или нет.

Согласно абз.1 ч.1, абз.1ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Учитывая вышеизложенные нормы права, довод апеллянта о нарушении судом порядка применения ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Так, разрешая заявленные истцом требования, судом в качестве обоснования объема потребленной Беркаловым А.В. тепловой энергии приняты выставленные НТ МУП "НТТС" в адрес ответчика счета-фактуры.

При этом как верно указано судом, неполучение тепловой энергии на спорное помещение в количестве, указанном в счетах-фактурах, за исключением периода с января 2019 года по апрель 2019 года, за который истцом произведен перерасчет в связи установлением в январе 2019 года ненормативной температуры на основании акта от 23.01.2019, ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждено.

При этом истец, заключая с ответчиком указанное соглашение N 5 от 12.03.2020, действовал по своему усмотрению, устанавливая в определенный сторонами период поименованный в таком соглашении объем поставляемой потребителю тепловой энергии. Сведений о несогласии ответчика с условиями такого соглашения, составления сторонами протокола разногласий к указанному соглашению в том числе в части даты, с которой такое соглашение вступает в юридическую силу, материалы дела не содержат, сведений об их наличии стороной ответчика не указано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции сторон в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий

Локтин А.А.Судьи

Абрашкина Е.Н.Кайгородова Е.В.