Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7688/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7688/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу В.В. Померанцева на определение Московского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года, которым В.В. Померанцеву отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда города Казани от 26 ноября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Картли" к В.В. Померанцеву, И.В. Литвиновой, акционерному обществу "Чистый дом" о взыскании задолженности по договору поставки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Картли" обратилось в суд с иском к В.В. Померанцеву, И.В. Литвиновой, акционерному обществу (далее - АО) "Чистый дом" о взыскании задолженности по договору поставки.
Заочным решением Московского районного суда города Казани от 26 ноября 2019 года указанный выше иск удовлетворен.
24 января 2020 года В.В. Померанцев обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи этого заявления, указав в обоснование, что по независящим от него обстоятельствам направленная судом копия заочного решения им не была получена, поскольку с 10 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно он отсутствовал в месте своего жительства, так как находился в командировке, что подтверждается командировочными удостоверениями с соответствующими отметками и справками о совершенных перелетах.
Определением Московского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года В.В. Померанцеву отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе В.В. Померанцев просит определение суда отменить, восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции, указывает, что материалы дела не содержат доказательств получения им копии заочного решения, считает, что причина пропуска срока для подачи заявления от отмены заочного решения в связи с его нахождением в командировке является уважительной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причины пропуска процессуального срока могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Как видно из материалов гражданского дела, заочным решением Московского районного суда города Казани от 26 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Картли" к В.В. Померанцеву, И.В. Литвиновой, АО "Чистый дом" о взыскании задолженности по договору поставки, взысканы солидарно с ответчиков в пользу ООО "Картли" задолженность по договору поставки в размере 23 746 425 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Копия заочного решения от 26 ноября 2019 года направлена ответчику В.В. Померанцеву по адресу его места жительства 9 декабря 2019 года, в обжалуемом определении неверно указано 5 декабря 2019 года. Почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения (т. 1, л.д. 246).
24 января 2020 года от ответчика В.В. Померанцева поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда города Казани от 26 ноября 2019 года. При этом в заявлении указано, что о принятом решении заявителю стало известно 22 января 2020 года (т. 2, л.д. 8).
Обжалуемым определением В.В. Померанцеву в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано, вынося такое определение, суд пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не является уважительной, иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчик В.В. Померанцев извещался о времени и месте разбирательства дела по месту жительства, по адресу: <адрес> По этому же адресу заявителю направлялось заочное решение. Кроме того, этот же адрес указан В.В. Померанцевым в заявлениях об отмене заочного решения и о восстановлении срока.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, В.В. Померанцев сослался на его отсутствие по месту жительства в связи с нахождением в командировке в период, когда в его адрес судом была направлена копия заочного решения, что подтверждается командировочными удостоверениями с соответствующими отметками и справками о совершенных перелетах.
Так, из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что с 10 декабря 2019 года по 14 декабря 2019 года В.В. Померанцев находился в командировке в городе Владимире, с 15 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в Китайской Народной Республике, с 21 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года в городах Владивосток и Хабаровск (т. 2, л.д. 10, 11-12, 35-38).
Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... и штемпеля почтовой службы на конверте, почтовое отправление с копией заочного решения, направленное в адрес В.В. Померанцева, поступило в почтовое отделение города <адрес> 12 декабря 2019 года, указано, что неудачная попытка вручения была 13 декабря 2019 года.
Таким образом, судебная корреспонденция с копией заочного решения поступила в отделение связи по месту жительства заявителя в период его там отсутствия, отсутствия в городе <адрес>.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что пропущенный В.В. Померанцевым процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению, при этом также исходит из того, что отказ в восстановлении названного срока ограничит доступ заявителя к правосудию.
На основании изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление В.В. Померанцева о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда города Казани от 26 ноября 2019 года удовлетворить.
Восстановить В.В. Померанцеву срок для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда города Казани от 26 ноября 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
