Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7687/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела 2 августа 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Легачева Антона Андреевича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года по делу N 2-422/2021, которым постановлено:

отказать Легачеву А.А. в удовлетворении иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 19.03.2021 и приказа об увольнении со службы от 22.03.2021 N **, о восстановлении на службе в должности начальника экспертно-криминалистического отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Губахинский", оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Рыковой А.В., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

16 апреля 2021 года истец Легачев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Пермскому краю) просил:

- признать незаконными заключение ГУ МВД России по Пермскому краю по результатам служебной проверки от 19.03.2021 и приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.03.2021 N ** об увольнении со службы,

- восстановить истца на службе в должности начальника экспертно-криминалистического отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Губахинский" (далее по тексту - МО МВД России "Губахинский"),

- оплатить время вынужденного прогула,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что Легачев А.А. проходил службу по контракту в должности начальника экспертно-криминалистического отделения МО МВД России "Губахинский" с марта 2007 года, а в указанной должности с ноября 2017 года,

приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.03.2021 года N ** служебный контракт с истцом расторгнут, из органов внутренних дел он уволен на основании заключения по результатам служебной проверки, утверждённой врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.03.2021, с данным приказом истец был ознакомлен 22.03.2021,

основанием для издания указанного приказа послужило подозрение в отношении истца в совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации,

однако на дату вынесения оспариваемого приказа постановление мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района от 13.03.2021, которым истец был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, в законную силу не вступило, так как было им обжаловано,

данное правонарушение истец не совершал, так как имелись основания для оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, место ДТП он оставил с согласия второго участника ДТП М. с целью вызвать эвакуатор, так как в месте ДТП связь отсутствовала,

ДТП произошло по вине М., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

факт нахождения истца на месте ДТП в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждён,

был нарушен порядок проведения служебной проверки, поскольку 19.03.2021 истец факсимильной связью и почтовым отправлением отправил ходатайство о даче им дополнительного объяснения и продлении срока проведения служебной проверки до вступления постановления мирового судьи в законную силу, а также рапорт об увольнении со службы по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

однако в нарушении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, его обращения не рассмотрены,

22.03.2021 истец подал ходатайство об ознакомлении с материалами служебной проверки, однако до настоящего времени с материалами проверки он не ознакомлен, чем грубо нарушены его права,

служебная поверка проведена формально, за шесть дней, при проведении служебной проверки не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при этом выводы по результатам служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому заключение служебной проверки нельзя признать обоснованным,

22.03.2021 истец был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, в пункте 8 которого указано, что старшим инспектором П1. с ним проведена беседа об увольнении, однако в этот день данного сотрудника он видел уже после подписания представления, беседа с ним не проводилась, представление ему было представлено гражданским служащим П2. только лишь для подписи, при этом порядок увольнения из органов ему не разъяснялся, процедура его увольнения грубо нарушена,

кроме того, он был уволен, находясь в очередном отпуске и на амбулаторном лечении, что недопустимо в силу части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации,

учитывая то, что истец остался без работы, имея на иждивении 2 малолетних детей, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, испытывал при этом переживания, душевный дискомфорт, считает, что ответчиком ему причиненный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 20 000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, из справки и выписки из приказа МО МВД России "Губахинский" от 24.11.2017 N **, выписки из приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.03.2018 N ** следует, что *** Легачев А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 12.03.2007 по 22.03.2021, с 01.03.2018 - в должности начальника экспертно-криминалистического отделения МО МВД России "Губахинский"; в период с 06.03.2021 по 22.03.2021 находился в отпуске.

12.03.2021 около 21:25 час. на 179 км автодороги Кунгур - Соликамск в Пермском крае произошло столкновение автомобиля Лада-Веста под управлением начальника ЭКО МО МВД России "Губахинский" *** Легачева А.А. и автомобиля Ниссан-Альмера под управлением М., оба участника получили телесные повреждения в виде ***,

Легачев А.А. уехал с места дорожно-транспортного происшествия на попутном автомобиле до приезда сотрудников ГИБДД, оставив в своём незапертом автомобиле охотничье ружье и боеприпасы.

В рапорте ст. оперативного дежурного ГУ МВД России по Пермскому краю указано, что 13.03.2021 в 02:25 час. в дежурную часть ГУ МВД России по Пермскому краю ГУ МВД России по Пермскому краю из МО МВД России "Губахинский" поступило сообщение о том, что 12.03.2021 около 21:25 час на 179 км автодороги Кунгур - Соликамск произошло столкновение автомобиля Ниссан-Альмера под управлением М. и автомобиля Лада-Веста под управлением начальника ЭКО МО МВД России "Губахинский" *** Легачева А.А., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, М. получил телесные повреждения в виде ***.

Из резолюций на данном рапорте следует, что по данному факту руководством ГУ МВД России по Пермскому краю назначена служебная проверка.

Из материалов служебной проверки, в том числе рапортов сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" Б. и С., протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, объяснений М., А1. и Т., рапортов сотрудников МО МВД России "Губахинский" А2., Г. и Д., спецдонесения от 13.03.2021 следует, что 12.03.2021 около 21:25 час. на 179 км автодороги Кунгур - Соликамск произошло столкновение автомобиля Ниссан-Альмера под управлением М. и автомобиля Лада-Веста под управлением начальника ЭКО МО МВД России "Губахинский" *** Легачева А.А., который имел признаки алкогольного опьянения, предлагал М. деньги в сумме 300 000 руб. в возмещение ущерба с тем, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД,

затем уехал с места дорожно-транспортного происшествия на попутном автомобиле до приезда сотрудников ГИБДД, оставив в своём незапертом автомобиле охотничье ружье и боеприпасы,

в результате ДТП М. получил телесные повреждения в виде ***, в связи с чем был доставлен скорой помощью в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь,

несмотря на принятые сотрудниками МО МВД России "Губахинский" меры установить местонахождение Легачева А.А. не удалось, так как на телефонные звонки он не отвечал, в месте своего жительства и регистрации, на своей даче и в месте жительства отца отсутствовал, явился в отдел полиции только в 10 часов 13.03.2021.

Из выписки из амбулаторной карты Легачева А.А. от 16.03.2021 следует, что Легачев А.А. обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в грудной клетке справа, сообщив, что при вождении автомобиля 12.03.2021 получил удар в грудную клетку справа. Установлен диагноз: ***. Назначено лечение.

Из копии листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 16.03.2021 N ** следует, что с 16.03.2021 по 30.03.2021 Легачев А.А. был освобождён от исполнения служебных обязанностей, находился на амбулаторном лечении.

Заключением по результатам служебной проверки, утверждённой врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю 19.03.2021, указанные действия Легачева А.А., выразившиеся в управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в непринятии мер к вызову скорой помощи и полиции и оказанию первой помощи пострадавшему в ДТП, в оставлении в открытом доступе в незапертом автомобиле охотничьего ружья и боеприпасов, квалифицированы как неисполнение требований контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого Легачев А.А. заслуживает увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В своём ходатайстве от 19.03.2021, направленном в ГУ МВД России по Пермскому краю 19.03.2021 факсимильной связью, Легачев А.А. просил продлить срок проведения служебной проверки по факту ДТП, произошедшего 12.03.2021 с его участием, предоставив ему возможность дополнить поданное им ранее объяснение.

В своём рапорте от 19.03.2021, направленном в ГУ МВД России по Пермскому краю 19.03.2021 факсимильной связью, Легачев А.А. просит уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Из представления начальника МО МВД России "Губахинский" от 22.03.2021 следует, что начальник экспертно-криминалистического отделения МО МВД России "Губахинский" Легачев А.А. представляется к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

22.03.2021 с Легачевым А.А. проведена беседа об увольнении врио ст. специалиста (по ВР) ГМПО ОРЛС МО МВД России "Губахинский" П1. С настоящим представлением Легачев А.А. ознакомлен под роспись 22.03.2021.

На основании указанного заключения служебной проверки начальник ГУ МВД России по Пермскому краю издал приказ от 22.03.2021 N ** о расторжении служебного контракта и увольнении из органов внутренних дел Легачева А.А. в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из листа беседы, подписанного Легачевым А.А., следует, что 22.03.2021 при увольнении из органов внутренних дел Легачеву А.А. разъяснены основания для расторжения контракта, обязанность сдать закреплённое за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение, служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение, а все числящиеся за ним носители сведений, составляющих государственную тайну, в структурное подразделение по защите государственной тайны; обязанность соблюдать ограничения, связанные с последующим трудоустройством на работу в коммерческие и некоммерческие организации.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что вечером 12.03.2021 он ехал на своём автомобиле Ниссан-Альмера из Чусового в Губаху, после отворота на п. Шумихинский на спуске встречный автомобиль Лада-Веста выехал на его полосу движения, и, чтобы избежать лобового столкновения, он повернул налево, но автомобили столкнулись. Водитель автомобиля Лада-Веста Легачев А.А., от которого исходил резкий запах алкоголя, предложил ему 300 000 руб., чтобы не вызывать сотрудников полиции, пояснив, что иначе он все потеряет. Он согласился, но ехать с Легачевым за деньгами в Губаху он отказался, пояснив, что плохо себя чувствует. По его просьбе проезжавшие мимо водители вызвали скорую помощь и полицию, а Легачев остановил попутную машину и уехал в сторону Губахи. Вскоре приехала скорая помощь и доставила его в больницу, где у него обнаружили перелом рёбер. Виновником ДТП признали его, так как после столкновения его автомобиль оказался на встречной полосе.

Из материалов дела об административном правонарушении N **/2021, в том числе постановления мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района от 13.03.2021 следует, что 12.03.2021 Легачев А.А. оставил место дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 26.04.2021 названное постановление мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района от 13.03.2021 отменено с возвращением мировому судье на новое рассмотрение.

Из копии трудовой книжки ТК N** следует, что Легачев А.А. служил в органах внутренних дел 14 лет 1 день, уволен на основании приказа от 22.03.2021 N **.

В свидетельствах о рождении серии II-ВГ N ** от 12.02.2013 и серии III-ВГ N ** от 09.11.2015 указано, что Легачев А.А. является отцом малолетних Л1., ** года рождения, и Л2., ** года рождения.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 37-ФЗ "О полиции", Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, Порядка проведения служебной проверки, утверждённого приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Легачева А.А.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для признания заключения служебной проверки, утверждённого начальником ГУ МВД России по Пермскому краю, незаконным, поскольку процедура его вынесения не нарушена, заключение составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями с соблюдением сроков, а основания для его вынесения подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела,

основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы у ответчика имелись, процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел,

материалами дела подтверждён факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, из совокупности исследованных доказательств следует, что сотрудник полиции Легачев А.А. в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставив в своём незапертом автомобиле охотничье ружье и боеприпасы в открытом доступе к ним посторонних лиц вопреки требованиям части 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии",

оставление места ДТП обусловлено намерением Легачева А.А. скрыть фактические обстоятельства произошедшего, о чем свидетельствует его предложение возместить причиненный второму участнику имущественный ущерб под условием невызова сотрудников полиции, а также его длительное отсутствие по месту жительства и регистрации после оставления места ДТП,

оставлением в незапертом автомобиле охотничьего ружья и боеприпасов Легачев А.А. создал условия для завладения ими посторонними лицами, что следует расценивать как угрозу общественной безопасности,

эти действия, совершенные Легачевым А.А. во внеслужебное время в нарушение указанных правовых норм, подрывают деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушают требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закреплённых в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих,

при таких обстоятельствах указанные действия Легачева А.А. обоснованно квалифицированы ответчиком как неисполнение требований контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого Легачев А.А. заслуживает увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".