Определение Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года №33-7687/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-7687/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Оренбурга на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 июля 2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления,
установил:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 февраля 2021 г. удовлетворен иск Яценко А.П. к администрации города Оренбурга о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения: на ответчика возложена обязанность предоставить истцу за счет расходных средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, предусмотренных на указанные цели по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.
13 июля 2021 г. представитель администрации города Оренбурга обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2022 г., указав, что размера предоставленных субвенций на 2021г. достаточно для приобретения (строительства) 104 жилых помещений, тогда как номер очередности Яценко А.П. в Списке - ..., среди них, в отношении которых имеются решения о предоставлении им жилых помещений, - .... Соблюдение предусмотренных законом процедур приобретения, надлежащего оформления жилого помещения и отнесения его к специализированному фонду требует значительных временных затрат. Необходимость в предоставлении отсрочки обусловлена тем, что судебным приставом-исполнителем за неисполнение требований исполнительного документа применяются штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора, притом что вина должника и объективная возможность исполнить решение суда отсутствует.
Определением суда в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе представитель администрации города Оренбурга просит определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, учитывая также, что Яценко А.П. включена в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда постановлением администрации города Оренбурга от 14 декабря 2015 г. N..., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации города Оренбурга отсрочки исполнения состоявшегося судебного решения, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав истца, поскольку будет отдалять реальную защиту его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Суд с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку приведенные должником обстоятельства в обоснование заявленного им ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. При этом должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено. Отсутствие же денежных средств в бюджете основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отсрочке и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного определения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка