Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-7687/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-7687/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Формула систем безопасности" Мустафина В.И. на определение Московского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Формула систем безопасности" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Московского районного суда города Казани от 17 октября 2019 года по настоящему делу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Московского районного суда города Казани от 17 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Маршева Д.С. к ООО "Формула систем безопасности" о расторжении договора поставки и монтажа оборудования, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.
9 января 2020 года представитель ООО "Формула систем безопасности" Мустафин В.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Московского районного суда города Казани от 13 января 2020 года данное заявление возвращено представителю ООО "Формула систем безопасности" Мустафину В.И., в связи с пропуском установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
В последующем представитель ООО "Формула систем безопасности" Мустафин В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Московского районного суда города Казани от 17 октября 2019 года.
Определением Московского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Московского районного суда города Казани от 17 октября 2019 года.
В частной жалобе представитель ООО "Формула систем безопасности" Мустафин В.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В жалобе выражается мнение о незаконности оспариваемого судебного акта.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии разъяснениями, изложенными в пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26 июня 2008 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела представитель
ООО "Формула систем безопасности" Мустафин В.И. обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене рассматриваемого заочного решения, которое было ему возвращено с связи с пропуском срока.
Между тем, при наличии желания обжаловать оспариваемое решение, ответчик обязан был обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для его подачи и после рассмотрения судом первой инстанции данного заявления, в случае отказа в восстановлении срока для подачи данного заявления, либо в случае отказа в отмене заочного решения, ответчик вправе подать апелляционную (частную) жалобу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку представителем ООО "Формула систем безопасности" Мустафиным В.И. не был соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у ответчика не возникло право на подачу апелляционной жалобы, а заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы не подлежало рассмотрению в суде.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 329, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу на заочное решение Московского районного суда города Казани от 17 октября 2019 года, возвратить заявителю.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
