Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-7686/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Николая Александровича Пронина на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Николаю Александровичу Пронину удовлетворить частично.

Взыскать с Николая Александровича Пронина в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 226 500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Н.А. Пронина - И.А. Садыкова, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Партнер" обратилось в суд с иском к Н.А. Пронину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ 651150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.А. Пронина, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.Х. Ахматова и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Н.А. Пронин. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему О.Х. Ахматову, причинены механические повреждения. 27 марта 2017 года между О.Х. Ахматовым и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования). 4 сентября 2017 года АО СК "Армеец" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению ООО "Спутник", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 626 500 рублей. 23 августа 2018 года между ФИО4 и ООО "Партнер" заключен договор уступки права требования. 17 февраля 2020 года между ФИО5 и ООО "Партнер" заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, согласно которому истцу переданы все права требования к ответчику Н.А. Пронину.

ООО "Партнер" просило взыскать с Н.А. Пронина в возмещение ущерба 226 500 рублей, возместить расходы на оплату услуг оценщика 9 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 465 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.А. Пронин просит решение суда отменить, выражает несогласие с удовлетворением исковых требований, ссылаясь на то, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования. Не соглашается с размером ущерба, утверждая, что истцом не представлены доказательства осуществления ремонта на указанную сумму.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определением от 27 мая 2021 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Н.А. Пронина - И.А. Садыков на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Партнер" отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2020 года гражданское дело по исковым требованиям ООО "Партнер" судом рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Н.А. Пронина. Извещение о судебном заседании, назначенном на 9 июля 2020 года, ответчиком не получено, корреспонденция возвращена в суд. Таким образом, Н.А. Пронин не был извещен о рассмотрении дела.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года 16 часов 30 минут <адрес> города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ 65115С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.А. Пронина, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.Х. Ахматова и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему О.Х. Ахматову, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года Н.А. Пронину за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ 65115С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК "Армеец" (полис серии <данные изъяты>).

Гражданская ответственность О.Х. Ахматова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии <данные изъяты>).

27 марта 2017 года между О.Х. Ахматовым и ФИО7 заключен договор уступки прав (требования) N<данные изъяты>, согласно которому О.Х. Ахматов передал, а ФИО8 принял право требования к СПАО "Ингосстрах", АО СК "Армеец", ФИО15, Н.А. Пронину, РСА о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2017 года.

28 марта 2017 года ФИО9 обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

АО СК "Армеец" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением

N<данные изъяты> от 4 сентября 2017 года.

23 августа 2018 года между ФИО10 и ООО "Партнер" заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО11 передал, а ООО "Партнер" приняло все права требования (страховую выплату, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника) по договору страхования транспортного средства (полис серии <данные изъяты>) к СПАО "Ингосстрах", возникшее в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16 марта 2017 года, и полученные ФИО12 на основании договора уступки права требования N<данные изъяты>, заключенного с О.Х. Ахматовым.

17 февраля 2020 гожа между ФИО13 и ООО "Партнер" заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 23 августа 2018 года, согласно которому ФИО14 передал, а ООО "Партнер" приняло право требования к должникам: АО СК "Армеец", СПАО "Ингосстрах", ФИО16, Н.А. Пронину, РСА по возмещению причиненного материального ущерба, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы и иные сопутствующие расходы, возникшие в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16 марта 2017 года, согласно договору страхования (полис серии <данные изъяты> СПАО "Ингосстрах") и полученное ФИО17 на основании договора уступки право требования N<данные изъяты> и приложений к нему, заключенного с О.Х. Ахматовым 27 марта 2017 года.

Обращаясь с иском в суд, ООО "Партнер" ссылалось на то, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, просило взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия в возмещение ущерба 226 500 рублей, ссылаясь на заключение эксперта ООО "Спутник" N<данные изъяты> от 25 апреля 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа 626 500 рублей.

Разрешая спор, приняв во внимание представленное истцом заключение эксперта ООО "Спутник", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Н.А. Пронина как виновника дорожно-транспортного происшествия денежных средств в размере 226 500 рублей, данная сумма составляет разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной страховой компанией суммой (626 500 рублей - 400 000 рублей).

В суде апелляционной инстанции представитель Н.А. Пронина - И.А. Садыков, выражая несогласие с решением суда, ссылался на то, что ответчик не являлся собственником автомобиля КамАЗ 65115С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он действовал по поручению Р.Р. Гатина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 7 февраля 2017 года ФИО18 заключил с АО СК "Армеец" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю ФИО19 выдан страховой полис серии <данные изъяты>. Собственником автомобиля

КамАЗ 65115С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО20. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан ФИО21.

Согласно представленным ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани на запрос суда апелляционной инстанции сведениям, автомобиль КамАЗ 65115С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 8 марта 2017 года по 8 ноября 2018 года был зарегистрирован за ФИО22, с 8 ноября 2018 года по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ФИО23.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия (16 марта 2017 года) собственником данного автомобиля являлся ФИО24.

Судебной коллегией выяснялся вопрос законности владения автомобилем КамАЗ Н.А. Прониным, основания передачи данного транспортного средства ответчику.

По утверждению представителя Н.А. Пронина, договор аренды между собственником транспортного средства и Н.А. Прониным не заключался, доверенность на имя ответчика не выдавалась, в момент дорожно-транспортного происшествия Н.А. Пронин действовал по поручению собственника.

Достоверных и допустимых доказательств законности владения в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком Н.А. Прониным автомобилем КамАЗ 65115С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не представлено.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Н.А. Пронин не является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из предмета представленного истцом договора уступки права требования от 27 марта 2017 года следует, что первоначальный кредитор О.А. Ахматов передает новому кредитору ФИО25, а новый кредитор принимает все права требования к должникам: СПАО "Ингосстрах", АО СК "Армеец", ФИО26, Н.А. Пронину, Российскому Союзу Автостраховщиков по возмещению материального ущерба.

По договору уступки права требования от 23 августа 2018 года ФИО27 уступил ООО "Партнер" право требования к СПАО "Ингосстрах".

Из условий заключенного 17 февраля 2020 года между ФИО28 и ООО "Партнер" дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 23 августа 2018 года следует, что цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должникам: АО СК "Армеец", СПАО "Ингосстрах", ФИО29, Н.А. Пронину, Российскому Союзу Автостраховщиков по возмещению причиненного цеденту материального ущерба.

Обосновывая свои требования договором уступки права требования от 27 марта 2017 года, договором уступки права требования от 23 августа 2018 года, дополнительным соглашением к договору уступки права требования от 17 февраля 2020 года, ООО "Партнер" не представило доказательств получения от собственника поврежденного автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, О.Х. Ахматова уступаемых прав в отношении владельца источника повышенной опасности - автомобиля КамАЗ 65115С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Партнер" о взыскании материального ущерба с Н.А. Пронина, поскольку он не являлся владельцем источника повышенной опасности на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Николаю Александровичу Пронину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка