Определение Ярославского областного суда от 09 декабря 2021 года №33-7686/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 33-7686/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при секретаре Жерновниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
9 декабря 2021 года
гражданское дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Корниенко Виталия Валерьевича по доверенности Гатаулина Илгиза Ильдусовича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ИП Корниенко Виталия Викторовича к Гурбанову Турал Афган оглы о взыскании задолженности за выполненные работы истцу.
Суд
установил:
ИП Корниенко В.В. обратился в суд с иском к Гурбанову Т.А.о. о взыскании задолженности за выполненные работы, исковое заявление подписано представителем истца Гатаулиным И.И. по доверенности, выданной и удостоверенной ИП Корниенко В.В.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что Гатаулин И.И. у ИП Корниенко В.В. не работает, в доверенности отсутствуют сведения о характере отношений между ним и указанной организацией, следовательно, доверенность, удостоверенная ИП Корниенко В.В. не может быть признана оформленной надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК Российской Федерации.
Указанный вывод сделан при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями. Указанной нормой закона установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).
В то же время ч. 6 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, в связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, необходимо применить аналогию закона.
Выданная ИП Корниенко В.В. на имя Гатаулина И.И. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ подписана истцом и скреплена его печатью, содержит полномочия представителя на подписание искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления ИП Корниенко В.В. к Гурбанову Т.А.о о взыскании задолженности за выполненные работы в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2021 года отменить, исковое заявление ИП Корниенко Виталия Валерьевича к Гурбанову Турал Афган оглы о взыскании задолженности за выполненные работы направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка