Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-7686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-92/2018 по иску Ерохина Н.В. к Земский В.И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, снести самовольные строения, убрать с земельного участка земельную насыпь, взыскании расходов за оказание комплекса землеустроительных работ,
по встречному иску Земский В.И. к Ерохина Н.В. о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границы, установлении смежной границы
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Семенихиной Ольги Владимировны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец Ерохина Н.В. указала, что на основании договора купли-продажи от 14.12.2016 является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, площадью 886 кв.м. Соседний смежный земельный участок, общей площадью 935 кв.м, адрес: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, границы которого не определены, принадлежит на праве собственности Земский В.И. В нарушение действующего законодательства ответчиком Земский В.И. возведен бетонный гараж, частично расположенный на ее участке, установлен металлический гараж, препятствующий проезду из переулка к ее земельному участку, произведена земельная насыпь. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенные нарушения, указывая, что часть ее земельного участка принадлежит ему.
Просила суд истребовать из чужого незаконного владения Земский В.И. часть земельного участка общей площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят площадью 935 кв.м; возложить обязанность на Земский В.И. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 886 кв.м путем предоставления подъездных путей через мост к участку; снести за свой счет самовольные постройки, бетонный и металлический гаражи, частично возведенные на ее земельном участке; убрать с территории ее земельного участка земельную насыпь; взыскать с Земский В.И. 10000 руб., оплаченных за оказание комплекса землеустроительных работ по земельному участку.
Не согласившись с исковыми требованиями Ерохина Н.В., Земский В.И. предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что унаследовал жилой дом по адресу: <адрес изъят>, с приусадебным земельным участком, от своих родителей. Смежный участок предоставлен его родителям в установленном порядке, а владельцу соседнего жилого дома по <адрес изъят> земельный участок в соответствии с законом не отводился, огород не использовался, предыдущим владельцем передан его родителям за плату. Оба земельных участка являются единым землепользованием, граница которого проходит по месту ранее возведенного забора между двором и огородом <адрес изъят>. При межевании участка под этим домом его владелец скрыл сведения о фактическом землепользовании и нахождении законных строений владельца смежной усадьбы. Расположенная насыпь незначительно выходит за фактическую границу. Согласовать смежную границу на местности по ранее стоявшему забору Ерохина Н.В. отказалась.
Просил суд признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в части указания местоположения границ данного земельного участка между т. 1 и т. 2 кадастрового плана; в качестве последствий недействительности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы данного участка между т. 1 и т. 4 на кадастровом плане; установить границу земельного участка по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят со стороны <адрес изъят> по месту стоявшего ранее забора между двором и огородом <адрес изъят>, по координатам, указанным в заключении экспертизы.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.08.2018 исковые требования Ерохина Н.В. удовлетворены частично.
На Земский В.И. возложена обязанность прекратить нарушение права пользования Ерохина Н.В. земельным участком по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 886 кв.м путем предоставления подъездных путей через мост к участку; снести за свой счет самовольные строения, бетонный и металлический гараж, расположенные на земельном участке Ерохина Н.В.; убрать с территории ее земельного участка земляную насыпь.
В удовлетворении исковых требований Ерохина Н.В. к Земский В.И. об истребовании части земельного участка и взыскании расходов за проведение землеустроительных работ отказано.
В удовлетворении встречного иска Земский В.И. отказано.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - Семенихина О.В. просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить; встречные исковые требования Земский В.И. удовлетворить, мотивируя тем, что решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, в связи с тем, что в 2014 году она приобрела у Земский В.И. жилой дом по адресу <адрес изъят>. Вместе с жилым домом приобрела придомовую территорию, состоящую из двух земельных участков, с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят площадью 935 кв.м и 90 кв.м. В силу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в ее собственность переданы все постройки, расположенные на указанных земельных участках. Передача объектов во владение подтверждается условиями договоров и актами приема-передачи. После оплаты стоимости жилого <адрес изъят> право собственности на него зарегистрировано в Росреестре.
По мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что Земский В.И. препятствует проезду через мост к участку Ерохина Н.В. Сервитут на участок Номер изъят для проезда на участок Номер изъят не установлен. Суд не принял во внимание, что мост возведен Земский В.И. за свой счет, и имеет все признаки самовольной постройки. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не учел, что сведения о земельном участке Номер изъят внесены в земельный кадастр в нарушение п. 1 ст. 20 Закона "О земельном кадастре" и должны быть исключены из него, что также подтверждается ответами на вопросы N 9 - N 14 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Вывод суда является незаконным, поскольку регистрация прав на участок не исключает наличия кадастровых ошибок. Выводы суда о том, что ситуационный план, инвентарное дело не доказывают местоположение границ, поскольку не имеют силы правоустанавливающих документов, определяющих границы участка, сделаны в нарушение норм материального права, так как земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят являются ранее учтенными. Суд принял выводы эксперта о невозможности определения границ и местоположения ранее учтенного земельного участка, площадью 90 кв.м с кадастровым номером Номер изъят. В удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, в связи с несоответствием полученных экспертом данных о границе земельного участка Номер изъят фактическим данным, суд неосновательно отказал. Считает, что суд принял во внимание показания свидетелей, которые заинтересованы в удовлетворении иска Ерохина Н.В. Кроме того, принимая встречный иск к рассмотрению, суд в нарушение ст. 40 ГПК РФ не привлек к участию в деле исполнителя землеустроительных работ и орган кадастрового учета.
В письменных возражениях представитель Ерохина Н.В. - Константинова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии явился ответчик (истец по встречному иску) Земский В.И., представитель истца (ответчика по встречному иску) Ерохина Н.В. - Константинова Н.Н., действующая на основании доверенности от 08.06.2020 Номер изъят, представившая диплом о высшем юридическом образовании Байкальского государственного университета экономики и права Номер изъят от 14.11.2003. Иные лица, участвующие в деле, как и лицо, не привлеченное к участию в деле, - Семенихина О.В., о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Земский В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Семенихиной О.В., настаивавшего, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях Семенихиной О.В., возражения представителя Ерохина Н.В. - Константинова Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Семенихиной О.В. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Как следует из приложенных к апелляционной жалобе Семенихиной О.В. документов, 04.7.2014 Земский В.И., продавец, и Семенихина О.В., покупатель, заключили договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить жилой дом одноэтажный, общая площадь 34,7 кв.м, <адрес изъят>, а, адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Государственная регистрация права собственности произведена 01.08.2014.
04.06.2018 Семенихина О.В., Земский В.И., действующий на основании доверенности Семенихина В.Н., ФИО1 заключили договор определения долей в общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" здание, назначение жилой дом, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, является долевой собственностью, доля Семенихина В.Н., Семени хина М.В., ФИО2 составляет по (данные изъяты), доля Семенихиной О.В. - (данные изъяты). Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом 29.06.2018.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.06.2018 Семенихина О.В. является правообладателем здания с кадастровым номером Номер изъят, общая долевая собственность - (данные изъяты), документы-основания - договор определения долей в общей долевой собственности на жилой дом от 04.06.2018, дополнительное соглашение от 30.01.2014 об изменении цены жилого дома купли-продажи от 04.07.2013, договор купли-продажи жилого дома - 04.07.2014.
14.07.2014 Земский В.И., продавец, и Семенихина О.В., покупатель, заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 90 кв.м, кадастровый Номер изъят, смежный с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. 14.07.2014 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Государственная регистрация права собственности произведена 04.10.2019.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Семенихина О.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, право собственности зарегистрировано 04.10.2019.
При таких данных, учитывая, что право собственности Семенихиной О.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано 04.10.2019, после принятия судом решения по делу, здание с кадастровым номером Номер изъят предметом спора на являлось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Семенихиной О.В. не разрешался.
Поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Семенихиной О.В., поданная ею апелляционная жалоба по основаниям ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Семенихиной Ольги Владимировны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи: И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Судья Недбаевская О.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7686/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
3 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-92/2018 по иску Ерохина Н.В. к Земский В.И. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, снести самовольные строения, убрать с земельного участка земельную насыпь, взыскании расходов за оказание комплекса землеустроительных работ,
по встречному иску Земский В.И. к Ерохина Н.В. о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границы, установлении смежной границы
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Семенихиной Ольги Владимировны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Семенихиной Ольги Владимировны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи: И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
