Определение Приморского краевого суда от 10 сентября 2020 года №33-7686/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7686/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Альянс Капитал" к Королевой Л.А. о взыскании денежных сумм,
по частной жалобе Королевой Л.А., на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
ООО "Альянс Капитал" обратилось в суд с исковым заявлением к Королевой Л.А. о взыскании суммы, оплаченной по предварительному договору купли-продажи от 01.12.2016 в размере 42300000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6600786,91 рублей (по состоянию на 01.04.2020); проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2020 и до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности; государственную пошлину 60000,00 рублей. Совместно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управления Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении: 1/2 доли в праве собственности на одноэтажное здание (лит.3, спальный корпус) общей площадью 323,8 кв.м., условный номер N, адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, принадлежащей Королевой Л.А.; прав аренды на земельный участок общей площадью 50000+/-78 кв.м., кадастровый номер N адрес объекта: <адрес> вид права: аренда, принадлежащих Королевой Л.А.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.04.2020 ходатайство ООО "Альянс Капитал" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении имущества: 1/2 доля в праве собственности на одноэтажное здание (лит.3, спальный корпус) общей площадью 323,8 кв.м., условный номер N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Королевой Л.А.; земельного участка общей площадью 50000+/-78 кв.м., кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес> находящегося в аренде Королевой Л.А.
С указанным определением не согласилась Королева Л.А., подала частную жалобу, в которой ее представитель ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер. Указывает, что ООО "Альянс Капитал" доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда не представлено. Принятые меры несоразмерны заявленным требованиям, более того, земельный участок с кадастровым номером N предметом спора не является, Королевой Л.А. на праве собственности не принадлежит.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приняв во внимание доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Перечень мер по обеспечению иска содержится в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, к числу которых относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом суд учел характер спорных правоотношений и размер требований.
Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость наложения обеспечительных мер на имущество ответчика, кроме того суд не обосновал выводы о том, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, так как под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Доказательств того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразно, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Суд также отклоняет довод заявителя частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными: общий размер заявленных требований составляет 48900786,91 рублей, в то время, как обеспечительные меры приняты в отношении недвижимого имущества стоимостью 73461500,00 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2020 кадастровая стоимость объекта надвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Свердлова. 5 составляет 4604065,57 рублей, стороны в предварительном договоре, определили стоимость 1/2 доли в указанном имуществе в размере 43000000,00 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2020 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 30261500,00 рублей. Вместе с тем, Королева Л.А. собственником указанного земельного участка не является, ей принадлежит только право аренды на него на период с 10.06.2015 по 09.12.2063. Следовательно, определять соразмерность заявленных обеспечительных мер исковым требованиям исходя из полной кадастровой стоимости земельного участка неправомерно, в данном случае может быть учтена только стоимость права аренды объекта недвижимого имущества. В то время, как стоимость права аренды, цену иска не превышает, что указывает на соразмерность принятых обеспечительных мер исковым требованиям.
Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Королевой Л.А. не принадлежит, в связи с чем, запрещать Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении данного объекта недвижимости, у суда первой инстанции не имелось. Более того, данные требования не были заявлены ООО "Альянс Капитал" в ходатайстве об обеспечении иска, общество ходатайствовало о принятии обеспечительные меры в отношении прав аренды Королевой Л.А. в отношении земельного участка.
Принимая во внимание, что право аренды Королевой Л.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждено выпиской из ЕГРН, данное право установлено до 09.12.2063, то суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении: прав аренды на земельный участок Королевой Л.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части с вынесением нового определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2020 года отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении имущества: земельного участка общей площадью 50000+/-78 кв.м., кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес> находящегося в аренде Королевой Л.А.. Принять в данной части новое решение.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении: прав аренды на земельный участок общей площадью 50000+/-78 кв.м., кадастровый номер N, адрес объекта: <адрес> находящегося в аренде Королевой Л.А..
В остальной части определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Королевой Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка