Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7686/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей: Цыгулева В.Т., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Копейкиной А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года по делу по иску Копейкиной Анны Николаевны к ОАО "Газпром межригионгаз Нижний Новгород" о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возобновлении подачи газоснабжения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
Копейкина А.Н. обратилась с иском в суд к ОАО "Газпром межригионгаз Нижний Новгород" о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возобновлении подачи газоснабжения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2015г в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> была поставлена заглушка за самовольное подключение новой колонки и выставлен штраф в размере 44000 рублей. С целью сохранения принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно замены АГВ на 2-х контурный газовый настенный котел "Korea Star Premium АТМО 16А", обратилась в ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", где был разработан рабочий проект на замену АГВ, по результатам которого истицей получено согласование от ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на соответствие выданным техническим условиям на замену газового оборудования. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.08.2016г вышеуказанное жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии, которое включает в себя замену АГВ на 2-х контурный котел "Korea Star Premium АТМО 16А". Решение вступило в законную силу. Штраф в размере 44000 рублей погашен истицей в полном объеме. Вступившее в законную силу решение суда передала в абонентский пункт, однако до настоящего времени работы по устранению заглушки не проведены. Кроме того, 29 мая 2018г составлен акт пресечения несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети, установлен блокиратор. В представленном акте указано, что истица присутствовала при проведении данных работ, однако в это время дома ее не было. После чего истице выставлен штраф в размере 20213,90 рублей. На обращение в абонентский пункт, ответа на свое заявление до настоящего времени не получила. Полагает, что действия по установке блокиратора незаконны и выставленный штраф в сумме 20213,90 рублей необоснованным. Долгов по оплате газоснабжения нет.
Просит признать незаконными действия ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по отключению газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; возобновить подачу газоснабжения в указанном жилом помещении за счет средств ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года в иске Копейкиной Анне Николаевне к ОАО "Газпром межригионгаз Нижний Новгород" о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возобновлении подачи газоснабжения, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Копейкина А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель также указывает на то, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом п.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Согласно пп. "в" п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Согласно п. 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, Копейкина А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
По указанному адресу заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, открыт лицевой счет N на имя Копейкиной А.Н. Поставщиком услуг является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".
23.06.2014г. между ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" заключено соглашение о взаимодействии при проведении процедур приостановления / возобновления подачи газа абонентам.
В соответствии с п.п. "е" п. 2.4. Соглашения о взаимодействии в случае поступления в ГРО информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, ГРО обязана незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления абонента при наличии несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети (п. 77 Постановления правительства РФ от 14.05.2013г. N 410).
На основании п.п. "а" п. 2.5. Соглашения о взаимодействии ГРО имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления потребителя в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации.
13.03.2015г. в ходе плановой проверки жилых помещений представителем ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, выявлено несанкционированное подключение газового оборудования - газовой колонки марки "Аристон", подключение произведено через тройник от газового котла (АГВ-80) гибким шлангом. Составлен акт выявления самовольного подключения к газопроводу от 13.03.2015г.
18.03.2015г. в квартире истца произведено пресечение несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети путем установки заглушки на кран впуска газа к АГВ, также начислена плата за период с 14.09.2014г. по 13.03.2015г. за несанкционированное подключение в размере 44173,38 руб. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.
14.09.2015г. на основании заявления Копейкиной А.Н., ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" выданы технические условия (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Адрес газифицируемого объекта: г. Н.Новгород, <адрес>. Характеристика объекта: замена АГВ на 2-х контурный газовый котел на кухне.
В технических условиях подключения указано, что необходимо участие представителей ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в приемочном контроле качества изоляционных работ и проведения испытания на герметичность присоединяемых к сети газораспределения газопроводов в процессе их строительства, в вводе в эксплуатацию средств противокоррозийной защиты присоединяемых к сети газораспределения подземных газопроводов, в приемке сетей газопотребления.
На основании выданных технических условий ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" разработан рабочий проект "Замена АГВ на 2-х контурный газовый котел в кухне жилого <адрес>, г. Н.Новгород".
09.12.2015г. производственно-техническим отделом ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" проект согласован на соответствие выданным техническим условиям.
15.08.2016г Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение, которым жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> сохранено в переустроенном состоянии, которое включает в себя замену АГВ на 2-х контурный газовый настенный котел "Korea Star Premium АТМО 16А", решение вступило в законную силу.
13.03.2018г. в ходе плановой проверки жилых помещений, представителем поставщика газа, по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, выявлено несанкционированное подключение газового оборудования (произведена самовольная замена установленного АГВ-80 на 2-х контурный котел "KoreaStar Premium АТМО 16 А). Составлен акт выявления самовольного подключения от 13.03.2018г.
29.05.2018г. представителем поставщика газа, совместно с сотрудником ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", произведено пресечение несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети путем установки блокиратора на АГВ, также начислена плата за период с 14.12.2017г. по 13.03.2018г. за несанкционированное подключение в размере 14780 руб. Указанная сумма истцом оплачена не была.
31.07.2018г. абоненту Копейкиной А.Н., через ФГУП "Почта России" заказным письмом направлено уведомление о возможном приостановлении поставки газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате услуг газоснабжения.
12.09.2018г. представителем поставщика газа, совместно с сотрудником ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", произведено приостановление поставки газа по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Составлен акт о проведении работ по приостановлению подачи газа от 12.09.2018г.
По состоянию на 18.02.2019г. по лицевому счету N числится задолженность в размере 16207,21 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что газоиспользующее оборудование в квартире Истца установлено и используется в нарушение требований "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", что может стать, в том числе, причиной отравления угарным газом не только истца, но и других жителей многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии технических условий для (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, к отмене состоявшегося решения суда не влекут, поскольку доказательств того, что истец после согласования проекта на соответствие выданным техническим условиям и вступления в силу решения суда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии обращалась в специализированную организацию для фактического подключения газового оборудования не имеется.
Составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) не производилось, осуществление фактического присоединения и составление акта о подключении также не производилось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не присутствовала при составлении акта к отмене состоявшегося решения суда не влекут, поскольку в силу п. 60 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 июля 2008 г. N 549 "О ПОРЯДКЕ ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД ГРАЖДАН", акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Из указанного акта следует, что абонент отказался от подписи в акте, доказательств обратного суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копейкиной А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
