Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7686/2019, 33-377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-377/2020
определение
г. Тюмень
20 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Крючковой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Новиковой М.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Крючковой Л.А. в пользу Новиковой М.В. денежные средства в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
В остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Крючкову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Новикову М.В. и ее представителя Предигера В.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Новикова М.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Крючковой Л.А. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., к Южаковой С.Н. о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб., к ИП Хромовой Юлии Вячеславовне о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец в августе 2018 г. обратилась в риэлтерскую компанию <.......> находящуюся по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, <.......> а именно Южаковой С.Н., которая в свою очередь, согласилась помочь в покупке жилья. В дальнейшем Южакова С.И. попросила предоставить ей необходимые документы, после этого они встретились в компании <.......> где истцу был предоставлен агентский договор N<.......> который, она заключила с компанией, после чего Южакова С.Н. занялась поиском предполагаемой квартиры. После просмотров квартир, в различных районах, истец остановилась на квартире, которая находится по адресу: г.Тюмень, Проезд Ткацкий, <.......> Через время Южакова С.Н. уведомила, что продавец хочет получить задаток в сумме 50 000 руб., объяснила это тем, что квартиру снимут с продажи и закрепят за истцом. Чтобы передать деньги продавцу, Южакова С.Н. пригласила в <.......> где истец передала деньги, предварительно составив расписку и соглашение о задатке. Также Южакова С.Н. попросила заплатить 5 000 руб. за оценку квартиры. Истцом была проведена операция перевода денежных средств, через приложение "Сбербанк Онлайн" на карту получателя - Южаковой С.Н. После длительного ожидания совершения всех операций, связанных со сбором и подготовкой документов, Южакова С.Н. уведомила о том, что банк отказывает истцу в выдаче той суммы кредита, которая была заявлена изначально. В просьбе о возврате денежных средств было отказано. В связи со сложившейся ситуацией, здоровье истца ухудшилось. На фоне нервного расстройства и эмоциональных переживаний, организм был ослаблен, вследствие чего развилась пневмония средней тяжести. Истец провела на больничном полтора месяца, из которых 7 дней находилась на лечении в стационаре.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Крючкова Л.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать полностью.
Считает, что в рамках соглашения о задатке ответчик в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, однако по вине истца основной договор не был заключен. При этом соглашение о задатке не содержит каких-либо оговорок, освобождающих ее от ответственности в случае отказа банка в выдаче кредита на нужную сумму, более того соглашение о задатке предусматривает единственное основание для возврата задатка - если оценка приобретаемого объекта недвижимости окажется ниже требуемой Банком. Следовательно, оснований для возврата задатка ей не имелось.
Указывает, что вывод суда о невозможности исполнения обязательства, обеспеченного задатком, является преждевременным и безосновательным, т.к. наличие отказа одного из множества банков не является основанием признания невозможности исполнения обязательства по покупке квартиры.
Отмечает, что никакой корреспонденции ответчик не получала, а о принятом решении узнала случайно от своего агента по недвижимости. Таким образом решение суда принято без надлежащего уведомления ответчика, в связи с чем у нее не было возможности защитить свои права.
Также отмечает, что в результате ненадлежащего поведения истца ответчик была вынуждена дважды оплачивать задаток, что в ее положении является существенным, т.к. она является пенсионеркой.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Новикова М.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что она никаких извещений о судебных заседаниях не получала и не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции.
Из материалов дела усматривается, что ответчик была извещена 11.09.2019 о времени и месте досудебной подготовки и судебного заседания, назначенных на 07.10.2019 и 16.10.2019 по адресу: г. Тюмень, ул. Проезд Ткацкий, <.......> (л.д.41,45). Однако конверты с судебными повестками вернулись за истечением срока хранения (л.д.47,51).
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: г.Тюмень, ул. Пермякова, <.......> с 15.01.2019 г. (л.д.57). Данный адрес был также указан ответчиком в своей апелляционной жалобе (л.д.167).
Направленная по указанному адресу повестка была, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индификатором <.......> вручена 16 октября 2019 г. в 10-16. При этом судебное заседание было назначено на 10 часов.
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В результате этого ответчик Крючкова Л.А. была лишена гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Новиковой М.В. к Крючковой Л.А., Южаковой С.Н., ИП Хромовой Юлии Вячеславовне о взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции.
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на 03 февраля 2020 года на 14 часов 20 минут в Тюменском областном суде по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, 4 этаж, зал N 13.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
