Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-7685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.,судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.,при секретаре Верещагиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 г.года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, УФНС России по Санкт-Петербургу, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о признании наследственного имущества выморочным, взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав мнение представителя истца ПАО "Совкомбанк" - Белова В.В., представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга - Серовой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам администрации Невского района Санкт-Петербурга, УФНС России по Санкт-Петербургу, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества - далее) в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать наследственное имущество Русских Н.В. выморочным, а именно часть квартиры, соответствующую 16/116 долей и состоящую из изолированной комнаты N 3 жилой площадью 17,2 кв.м в восьмикомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 3-Рабфаковский пер., д. 5, корп. 1, кв. 10 (наследник по закону - администрацию Невского района Санкт-Петербурга); транспортное средство ВАЗ N..., 1982 г.в., VIN: N..., и денежные средства в сумме 25,85 руб., находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" (наследник по закону - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области); взыскать с администрации Невского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по состоянию на 13.05.2020 в размере 1 242 119,63 руб., из которых: 715 715,01 руб. - просроченная ссуда, 33 904,18 руб. - просроченные проценты, 186 850,74 руб. - проценты на просроченную ссуду, 305 650,39 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых и пени на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 14.05.2020 по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: часть квартиры, соответствующая 16/116 долей и состоящая из изолированной комнаты N... жилой площадью 17,2 кв.м, в восьмикомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АКБ "РОСЕВРОБАНК", правопреемником которого является истец, и Русских Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 022 000 руб. под 14% годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения вышеуказанного жилого помещения, которая была обеспечением исполнения обязательств на основании закладной; Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита; <дата> Русских Н.В. умер; по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1 242 119,63 руб.; согласно сведениям нотариальной палаты, наследственное дело после умершего Русских Н.В. не заводилось, наследники за принятием наследственного имущества не обратились, в связи с чем истец полагает, что имущество заемщика является выморочным.

Ответчики против исковых требований возражали.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ПАО "Совкомбанк" обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> и УФНС России по Санкт-Петербургу, представитель третьего лица АО "СК "ПАРИ" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание суду не представлено. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ПАО "Совкомбанк" - Белова В.В., представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга - Серовой Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и Русских Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N ...-ИКК/13, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 022 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14% годовых. Кредит предоставлен для приобретения части квартиры, соответствующей 16/116 долям и состоящей из изолированной комнаты N..., жилой площадью 17,2 кв. м, в восьмикомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 196,4 кв. м, жилой площадью 117,6 кв. м. За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена ответственность в виде пени в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Права залогодержателя удостоверены закладной, государственная регистрация которой произведена <дата>.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

<дата> между АО "СК "ПАРИ" (страховщиком) и Русских Н.В. (страхователем) заключен договор комплексного ипотечного страхования N...-Р(Р), согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с: риском утраты (гибели), повреждения застрахованного имущества (страхование имущества); с риском прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на застрахованное имущество (страхование титула); с риском причинения вреда жизни и здоровья застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованным лицом по договору является заемщик Русских Н.В., выгодоприобретателем: в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору N ...-ИКК/13 от <дата>, - АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) (его правопреемник), в остальной части - страхователь (по страхованию имущества и титула), застрахованное лицо (по страхованию от несчастных случаев и болезней). Страховыми случаями по договору по страхованию от несчастных случаев и болезни являются: смерть застрахованного лица в период действия договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора; смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора, либо обострения хронического заболевания (болезни), о которому заявлено при заключении настоящего договора; установление застрахованному лицу в течение срока действия настоящего договора I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора. Страховая сумма по договору 1 124 200 руб. и изменяется в течение срока действия договора соответственно изменению размера задолженности заемщика по кредитному договору, таким образом, что в любой момент действия договора страхования равна сумме такой задолженности, увеличенной на 10%. Срок действия договора - с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, регистрации ипотеки и фактического предоставления кредита и до <дата>. Уплата страховой премии осуществляется страхователем ежегодно не позднее 22 июля каждого очередного периода страхования (период страхования - 12 месяцев).

В соответствии с ответом АО "СК "ПАРИ" данный договор страхования расторгнут в связи с неоплатой Русских Н.В. очередного страхового взноса.

Решением единственного акционера от <дата> ПАО "Совкомбанк" реорганизован в форме присоединения к нему АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО); истец является правопреемником АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО).

<дата> Русских Н.В. умер. К его имуществу наследственное дело не заводилось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя Русских Н.В, зарегистрировано следующее имущество:

- часть квартиры, соответствующая 16/116 долей и состоящая из изолированной комнаты N..., жилой площадью 17,2 кв.м, в восьмикомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 196, 4 кв.м, стоимостью 1 490 000 руб.;

- транспортное средство ВАЗ N..., 1982 г.в., VIN: N..., стоимостью 56 000 руб.;

- денежные средства в сумме 85,84 руб., хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 128, 209, 218, 223, 235, 810, 811, 819, 1151, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств принятия администрацией <адрес> Санкт-Петербурга вышеуказанного недвижимого имущества, учитывая, что право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за Русских Н.В., имущество не оценено, мер к его сохранению не принималось, а имущество находится в залоге, при том, что не определены расходы на охрану и управление таким имуществом. В связи с чем суд не усмотрел оснований для признания названного жилого помещения выморочным имуществом.

Отказывая в удовлетворении требований о признании выморочным имуществом транспортного средства ВАЗ N... суд исходил из того, что доказательств реального наличия транспортного средства не представлено, следовательно, нельзя предполагать, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа имеет возможность вступить во владение данным имуществом.

Таким образом, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств выдачи свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти Русских Н.В., не доказано наличие наследственного имущества, в том числе перешедшего в собственность Российской Федерации (города федерального значения Санкт-Петербурга) в лице соответствующих органов, суд признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в их удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" выражает несогласие с вышеуказанными выводами суда, указывая, что они сделаны при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает данные доводы заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследники у Русских Н.В. отсутствуют. Кроме того, судом установлено наличие в собственности у Русских Н.В. имущества - вышеуказанных долей квартиры и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России". Данное имущество составляет наследство Русских Н.В. и является выморочным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, совершение Российской Федерацией или городом федерального значения Санкт-Петербургом в лице соответствующих органов действий по принятию, охране, оценке выморочного имущества не требуется, такое имущество в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации или городу федерального значения Санкт-Петербургу со дня открытия наследства. Наличие залога в отношении наследственного имущества также не препятствует переходу права собственности на такое имущество в порядке наследования. При таких обстоятельствах признание имущества выморочным в судебном порядке не требуется.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что в состав наследственного имущества Русских Н.В. также входит указанное выше транспортное ВАЗ N....

Как установлено судом первой инстанции, на имя заемщика зарегистрирован вышеуказанный автомобиль. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой автомобиль в действительности существует и может являться выморочным имуществом.

Исходя из существа заявленных требований, именно на истце как на кредиторе заемщика-наследодателя лежит обязанность доказать наличие наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом в ходе рассмотрения дела вышеуказанные имеющие правовое значение для рассмотрения дела обстоятельства в части автомобиля ВАЗ N... не доказаны.

Признавая неправильными вышеуказанные выводы суда первой инстанции об отсутствии выморочного имущества после смерти заемщика Русских Н.В., судебная коллегия, вместе с тем, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 9.2.2 договора комплексного ипотечного страхования N...-Р(Р) от <дата>, первым выгодоприобретателем по которому является истец, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) обязан уведомить о наступившем событии страховщика (его представителя) незамедлительно, но в любом случае не позднее трех рабочих дней - по страхованию имущества и титула и 30 календарных дней - по страхованию от несчастных случаев и болезней, после того, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно об этом событии. Основанием для осуществления страховой выплаты является письменное заявление с указанием реквизитов, на которые необходимо произвести страховую выплату, которое страхователь (выгодоприобретатель) обязан подать страховщику, приложив предусмотренные договором страхования документы (пункт 11.1 договора страхования).

Из объяснений стороны истца следует, что истец к АО "СК "ПАРИ" за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, - смерти заемщика Русских Н.В, (застрахованного лица по договору страхования), не обращался.

При этом, судебная коллегия не соглашается с позицией истца и третьего лица АО "СК "ПАРИ" о том, что договор страхования на момент смерти Русских Н.В. прекратил свое действие.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункт 4).

Пунктом 8.3.3 договора комплексного ипотечного страхования N...-Р(Р) от <дата> установлено, что настоящий договор прекращается досрочно, если страхователь просрочил уплату очередного страхового взноса более чем на 15 дней - с 00 час. 00 мин. 16-го дня с установленного настоящим договором срока уплаты очередного страхового взноса.