Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Абросимова Н.М. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Абросимовой Елены Николаевны к Абросимову Николаю Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой общей площадью 60,9 кв.м, жилой площадью 45,90 кв.м, кадастровый номер **, расположенной по адресу: ****:

- Абросимовой Елене Николаевне передать в пользование жилую комнату площадью 16,6 кв.м (по техническому паспорту помещение N 5), балкон площадью 0,8 кв.м.

- Абросимову Николаю Михайловичу в пользование передать жилую комнату площадью 11,5 кв.м (по техническому паспорту помещение N 10) и жилую комнату площадью 17,8 кв.м (по техническому паспорту помещение N 11), шкаф площадью 0,3 кв.м (по техническому паспорту помещение N 7), шкаф площадью 0,5 кв.м (по техническому паспорту помещение N 8), шкаф площадью 0,5 кв.м (по техническому паспорту помещение N 9).

Места общего пользования: коридор площадью 5,1 кв.м (по техническому паспорту помещение N 1), туалет площадью 1 кв.м (по техническому паспорту помещение N 2), ванная площадью 1,9 кв.м (по техническому паспорту помещение N 3), кухня площадью 5,4 кв.м (по техническому паспорту помещение N 4), шкаф площадью 0,3 кв.м (по техническому паспорту помещение N 6) оставить в общем пользовании Абросимовой Елены Николаевны и Абросимова Николая Михайловича.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимова Е.Н. обратилась в суд с иском к Абросимову Н.М. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 60,9 кв.м, жилой площадью 45,90 кв.м, кадастровый номер **, расположенной по адресу: **** следующим образом:

в пользование Абросимовой Е.Н. передать жилую комнату площадью 16,6 кв.м (по техническому паспорту помещение N 5), балкон площадью 0,8 кв.м.;

в пользование Абросимову Н.М. передать жилую комнату площадью 11,5 кв.м (по техническому паспорту помещение N 10) и жилую комнату площадью 17,8 кв.м (по техническому паспорту помещение N 11), шкаф площадью 0,3 кв.м (по техническому паспорту помещение N 7), шкаф площадью 0,5 кв.м (по техническому паспорту помещение N 8), шкаф площадью 0,5 кв.м (по техническому паспорту помещение N 9);

места общего пользования: коридор площадью 5,1 кв.м (по техническому паспорту помещение N 1), туалет площадью 1 кв.м (по техническому паспорту помещение N 2), ванная площадью 1,9 кв.м (по техническому паспорту помещение N 3), кухня площадью 5,4 кв.м (по техническому паспорту помещение N 4), шкаф площадью 0,3 кв.м (по техническому паспорту помещение N 6) оставить в общем пользовании Абросимовой Е.Н. и Абросимова Н.М.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании решения Нытвенского районного суда от 19.09.2019 по делу N **/2019, апелляционного определения Пермского краевого суда от 25.12.2019 истец является собственником 9/25 долей, ответчик является собственником 16/25 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. Истец с марта 2019 в указанной квартире не проживает в связи с расторжением брака и наличием конфликтных отношений с ответчиком, который препятствовал истцу в проживании в квартире, в связи с чем истец не имеет возможности осуществлять свои права как собственник. Указанная квартира (три комнаты и места общего пользования) находятся полностью в пользовании ответчика. Истцом в адрес ответчика 26.01.2021 было направлено предложение и соглашение участников долевой собственности об определении порядка пользования жилым помещением, до настоящего времени от ответчика какого-либо ответа не поступило. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартиры, в связи с чем истцом предложен вышеуказанный порядок пользования квартирой, который не нарушает права ответчика.

Истец Абросимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Щукина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Абросимов Н.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском был согласен частично.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части передачи в единоличное пользование истице Абросимовой Е.Н. балкона просит в апелляционной жалобе Абросимов Н.М.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что не возражает против совместного использования их семьей всей квартиры, в том числе несовершеннолетними детьми. Однако опасается, что истица, фактически не имеющая интереса в использовании комнаты для себя (заявляла, что не будет проживать в этом жилом помещении), использует данное решение, как основание к реализации своей доли в квартире, т.е. сдаст или продаст свою изолированную площадь, в результате чего он и дети утратят возможность использовать часть общего имущества - балкон, т.к. разделить его невозможно.

В суд апелляционной инстанции Абросимовой Е.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу Абросимова Н.М., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая данный спор, суд установил, что Абросимова Е.Н. с 13.11.2020 является собственником 9/25 долей в праве общей долевой собственности на 3х - комнатную квартиру, площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером 59**, расположенную по адресу: ****; Абросимов Н.М. является собственником 16/25 долей в праве на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2020, копией решения Нытвенского районного суда Пермского края от 19.09.2019 по делу N **/2019, копией апелляционного определения Пермского краевого суда от 25.12.2019. Брак между Абросимовым Н.М. и Абросимовой Е.Н. прекращен 31.10.2019 (л.д.10-29).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.02.2005, следует, что квартира N** в доме N** по ул.****, пос. **** состоит из коридора N 1 площадью 5,1 кв.м., туалета N 2 площадью 1,0 кв.м., ванной N 3 площадью 1,9 кв.м., кухни N 4 площадью 5,4 кв.м., трех комнат, из которых: изолированная комната N 5 площадью 16,6 кв.м., неизолированные N 10 площадью 11,5 кв.м., N 11 площадью 17,8 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м, расположенного в комнате N 5, шкафов N 7 площадью 0,3 кв.м., N 8 площадью 0,5 кв.м., N 9 площадью 0,5 кв.м., расположенных в комнате N 10 и шкафа N 6 площадью 0,3 кв.м. (л.д.30-34).

Из сообщения Отдела МВД России по Нытвенскому району следует, что Абросимов Н.М. и Абросимова Е.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: **** (л.д.58).

Истцом 26.01.2021 в адрес Абросимова Н.М. направлено предложение об определении порядка пользования жилым помещением, а также соглашение участников долевой собственности об определении порядка пользования жилым помещением от 25.01.2021 (л.д.35-36, 39).

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 244, 246, 247, 304 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Абросимовой Е.Н. При этом суд учитывал, что истец является собственником 9/25 долей в 3-комнатной квартире; не проживает в указанном жилом помещении с марта 2019, в настоящее время в нем проживает ответчик Абросимов Н.М.; истец не имеет возможности осуществлять свои права как собственник, так как со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании жилым помещением, соглашение о совместном использовании квартиры между сторонами не достигнуто. При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намерении истца реализовать права собственника, для чего она вынуждена обратиться в суд. От общей площади жилых комнат 45,90 кв.м. (16,6 +11,5+17,8) кв.м. доля истца (9/25) составляет 16,53 кв.м. (45,90 х 9/25), доля ответчика (16/25) - 29, 38 кв.м. (45,90х16/25).

Суд пришел к выводу о том, что определение порядка пользования 3 - комнатной квартирой по варианту, предлагаемому истцом, является приемлемым, поскольку при таком варианте имеется реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением, как истцом, так и ответчиком. Указанный истцом вариант не нарушает прав и интересов сторон, поскольку он приближенно соответствует по площади доле каждого из сособственников, которые вправе проживать в квартире.

Суд учитывал технические характеристики спорного объекта, размер долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности, а также тот факт, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения исключают возможность мирного решения вопроса относительно определения порядка пользования жилым помещением.

Доводы заявителя о несогласии с определенным судом порядком пользования квартирой и выделением в пользование истцу вопреки интересам несовершеннолетних детей комнаты с прилегающим к ней балконом, не являются достаточным основанием к отмене решения суда, поскольку установленный в решении порядок пользования имуществом определен исходя из совокупности условий, в том числе, размера долей истца и ответчика в спорном имуществе, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования имуществом.

В силу ст. 15 ЖК РФ балкон является помещением вспомогательного использования. По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах передача балкона, расположенного в комнате площадью 16,6 кв.м, в совместное пользование сторон приведет к нарушению прав истца на исключительное пользование и владение принадлежащим им имуществом, поскольку для прохода на балкон ответчик будет вынужден пользоваться комнатой, переданной в пользование истцу.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у Абросимовой Е.Н. интереса в пользовании выделенной комнатой и намерение истца продать принадлежащую ей долю в праве на жилое помещение.

При этом ответчик не лишен права обращения в суд с требованиями об установлении иного порядка пользования жилым помещением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка