Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7685/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Винокуровой НС, Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Страхов ВВ - Новикова Р.В., представителя Костиков ВВ - Алымовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Страхов ВВ

на определение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 21 апреля 2021 года о приостановлении производства

по делу по иску Страхов ВВ, Страхова НВ к Пакратов ПЭ, Пакратова СШ, Костиков ВВ, Костикова НЮ о возмещении вреда,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,

УСТАНОВИЛА:

истцы Страхов ВВ, Страхова НВ обратились в суд с иском к Пакратов ПЭ, Пакратова СШ, Костиков ВВ, Костикова НЮ о возмещении вреда.

В обоснование иска указано, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу [номер].

В соответствии с постановлением от 14 октября 2020 года о прекращении уголовного дела [номер] и уголовного преследования, в отношении обвиняемого Пакратов ПЭ и подозреваемого Костиков ВВ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело [номер] и уголовное преследование Пакратов ПЭ и Костиков ВВ прекращено.

Постановлением от 14 октября 2020 года о прекращении уголовного дела установлено, что было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 201 УК РФ, в котором обвиняется Пакратов ПЭ и подозревается Костиков ВВ, которое относится к тяжкому преступлению.

Из материалов уголовного дела [номер] следует, что в 1997 году Страхов ВВ, Пакратов ПЭ и Костиков ВВ путем приобретения у нескольких мажоритарных акционеров ОАО "Нижегородская реклама" акций данного общества в равных долях, стали акционерами ОАО "Нижегородская реклама", каждый владел около 30% от уставного капитала общества, владея в совокупности около 90% акций АО. Остальными акционерами являлись умершие физические лица, чьи родственники не вступили в права наследства.

ОАО "Нижегородская реклама" занималась сдачей собственных площадей в аренду. Основными активами АО являлись - земельный участок, общей площадью 7921 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] два здания, расположенных на данном земельном участке - 2-х этажное нежилое здание (производственно-складские помещения), общей площадью 4281,6 кв.м., расположенное по адресу[адрес]; 1-этажное нежилое здание-ангар, общей площадью 319,7 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]. Около 4000 кв.м. сдавалось как офисные помещения, около 800 кв.м. сдавалось как складские помещения. Генеральным директором ОАО "Нижегородская реклама" с 2001 года по 2012 год являлся Шуманов АП

Все доходы от ОАО "Нижегородская реклама" делились поровну между тремя акционерами: Страхов ВВ, Пакратов ПЭ и Костиков ВВ В начале 2000 годов, в связи с законодательным ограничением размера пакета акций Страхов ВВ, Пакратов ПЭ и Костиков ВВ пришлось часть своих акций передать своим женам.

В сумме Страхов ВВ с супругой Страхова НВ являлись собственниками 7283 обыкновенных именных акций ОАО "Нижегородская реклама", что составляет 32,9% от общего числа голосующих акций.

В неустановленный период времени, но не позднее 06 июля 2010 года Пакратов ПЭ и Костиков ВВ вступили в преступный сговор, направленный на использование своих управленческих полномочий в указанной организации, вопреки законным интересам общества и его акционеров, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и других лиц, в виде незаконного отчуждения имущества общества в пользу аффилированного Пакратов ПЭ ООО "Консул", директором которого был знакомый Пакратов ПЭ и который согласился совершить ряд сделок связанных с приобретением, а затем с отчуждением имущественного комплекса, принадлежащего ОАО "Нижегородская реклама".

Пакратов ПЭ и Костиков ВВ были совершены противоправные действия (ничтожные сделки), направленные на вывод ликвидных активов ОАО "Нижегородская реклама" в пользу аффилированных с Панкратовым и Костиковым лиц и с причинением реального ущерба истцам.

Истцы просили суд взыскать с Пакратов ПЭ и Костиков ВВ ущерб в натуре, признать право собственности за Страхов ВВ и Страхова НВ на 1/3 имущественного комплекса, а именно - 1-этажное нежилое здание-ангар, общей площадью 319,7 кв.м, с кадастровым номером [номер], лит. Ж, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]; 2-этажное нежилое здание (производственно-складские помещения), общей площадью 3910,70 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: г[адрес]; земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес]; взыскать с Пакратов ПЭ и Костиков ВВ в пользу истцов ущерб (убытки) за период с 27.08.2010г. по 28.10.2020г. в размере 87 099 150 руб. 98 коп.

В судебном заседании 21 апреля 2021 года от ответчика Костиков ВВ поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу по иску Страхов ВВ, Страхова НВ к Пакратов ПЭ, Пакратова СШ, Костиков ВВ, Костикова НЮ, АО "Луч НН", Шуманов АП о признании права на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, о признании сделок ничтожными.

Представитель истцов возражал против приостановления производства по делу.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 апреля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Страхов ВВ, Страхова НВ к Пакратов ПЭ, Пакратова СШ, Костиков ВВ, Костикова НЮ о возмещении вреда, признании права собственности приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу по иску Страхов ВВ, Страхова НВ к Пакратов ПЭ, Пакратова СШ, Костиков ВВ, Костикова НЮ, АО "Луч НН", Шуманов АП о признании права на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, о признании сделок ничтожными.

В частной жалобе Страхов ВВ поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что результат рассмотрения дела Арбитражным судом Нижегородской области N А43-24816/2020 не может повлиять на разрешение спора по настоящему делу. При этом судом не указано какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении указанного дела арбитражным судом, могут иметь юридическое значение для настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика полагал определение законным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию представителей сторон, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску Страхов ВВ, Страхова НВ к Пакратов ПЭ, Пакратова СШ, Костиков ВВ, Костикова НЮ, АО "Луч НН", Шуманов АП о признании права на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - 1-этажное нежилое здание-ангар, расположенное по адресу: [адрес], а также 2-этажное нежилое здание (производственно-складские помещения), расположенное по адресу: [адрес], а также земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030038:17, расположенный по адресу: [адрес]; о признании сделок с данным имуществом ничтожными.

Посчитав, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вынесения Арбитражным судом Нижегородской области итогового судебного акта по делу N А43-24816/2020 ввиду совпадения предмета спора по указанным делам, Канавинский районный суд г. Нижний Новгород приостановил производство по делу.

Судебная коллегия Нижегородского областного суда, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 марта 2021 года, вступившим в законную силу, требования Страхов ВВ и Страхова НВ о признании недействительными соглашения об отступном, заключенного между ООО "Нижегородская реклама", Костиков ВВ и Пакратов ПЭ от 30 сентября 2016 года, соглашения о разделе имущества, заключенного между Пакратов ПЭ и Пакратова СШ от 31 мая 2018 года, брачного договора, заключенного Костиков ВВ и Костикова НЮ 23 января 2019 года, о признании за Страхов ВВ, Страхова НВ права собственности в размере 1/3 доли на недвижимое имущество, 1-этажное нежилое здание-ангар, расположенное по адресу: [адрес], а также 2-этажное нежилое здание (производственно-складские помещения), расположенное по адресу: [адрес], а также земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030038:17, расположенный по адресу: [адрес], выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А43-13892/2021.

При этом дело N А43-13892/2021 передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Производство по делу А43-42816/2020 в части требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 07 июля 2010 года, соглашения об отступном от 22 октября 2010 года, договора купли-продажи от 27 июля 2012 года, передаточного акта прекращено в связи с исключением ООО "Нижегородская реклама" и ООО "Консул" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, дело А43-42816/2020 рассмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, судебная коллегия считает, что вынесенное судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу отменить.

Направить гражданское дело в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Винокурова НС, Карпов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка