Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-7685/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1412/2020 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к Добрыниной С. В., Добрынину И. С., Черному С. В., Черной А. А., Черному Д. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма,
по апелляционной жалобе ответчиков Добрыниной С. В., Добрынина И. С., Черного С. В., Черного Д. С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года,
установила:
В обоснование искового заявления Администрация Тубинского муниципального образования указала, что Администрацией муниципального образования "Усть-Илимский район" с Добрыниной С.В. и членами ее семьи был заключен договор социального найма жилого помещения N 378 от 29.11.2017 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Согласно справке о зарегистрированных гражданах от 08.06.2020 N 464 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Добрынина С.В., Добрынин И.С., Черный С.В. В спорной квартире фактически никто не проживает. Актом администрации Тубинского муниципального образования установлено, что спорный объект недвижимости прекратил свое существование, а именно сгорел.
В связи с изложенным, истец просил признать Добрынину С.В., Добрынина И.С., Черного С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; расторгнуть с Добрыниной С.В., Добрыниным И.С., Черным С.В., Черной А.А., Черным Д.С. договор социального найма N 378 от 29.11.2017.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.07.2020 исковые требования Администрации Тубинского муниципального образования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики Добрынина С.В., Добрынин И.С., Черный С.В., Черный Д.С. просят отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение.
Заявители апелляционной жалобы указывают, что ответчики действительно не проживают в спорном жилье, так как дом сгорел, и по данном факту они обращались в Администрацию Усть-Илимского района с просьбой предоставить им для проживания другое жилье. Выезд из спорного жилого помещения имел временный характер, и у суда не имелось достаточных оснований для принятия решения о признании их утратившими право пользования жильем. Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по оплате за спорное жилье.
Помимо этого ответчики в жалобе обращают внимание на то, что суд проигнорировал факт нахождения спорного жилого помещения в труднодоступной местности с полным отсутствием транспортного снабжения, инфраструктуры, рабочих мест, в связи с чем, ответчики были вынуждены ездить на работу в г. Усть-Илимск.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения ответчика Добрыниной С.В., Добрынина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса РФ, нормы Жилищного кодекса РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Подобная норма содержалась и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Администрацией Тубинского МО и Комитетом по управлению имуществом администрации МО "Усть-Илимский район" 10.09.2012 был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 04, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".
Согласно ордеру от 28.12.1993 N "номер", Черному В.Д. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Черная - жена, Черный С.В. - сын, Черная И.В. - дочь, Черная С.В. - дочь.
Из договора социального найма жилого помещения N 378 от 29.11.2017 следует, что Администрация Тубинского МО предоставила Добрыниной С.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес" Совместно с нанимателем указаны следующие члены семьи: Добрынин И. С. 07.08.2002 г.р., Черный С. В., 25.11.1970 г.р., Черная А. А., 22.01.1973 г.р., Черный Д. С., 19.09.1994 г.р.
Из справки Администрации Тубинского МО от 08.06.2020 N 464 видно, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы: Добрынин И. С. 07.08.2002 г.р., Черный С. В., 25.11.1970 г.р., Добрынина С. В., 14.12.1979 г.р.
В соответствии с записью акта о заключении брака N "номер" от 21.06.2002, между Добрыниным С. Н. и Черная С. В. заключен брак, жене после заключения брака присвоена фамилия Добрынина.
Согласно акту о рождении N "номер" от 03.09.2002, Добрынин И. С. родился 07.08.2002, отцом указан Добрынин С. Н., матерью Добрынина С. В..
Как следует из акта о заключении брака N "номер" от 01.04.1994, Черный С. В. вступил в брак с Мочаловой А. А., жене после заключения брака присвоена фамилия Черная.
Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составленному администрацией Тубинского МО 23.09.2019, указанное жилое помещение прекратило свое существование в виду того, что жилой дом сгорел.
Согласно сведениям из ЕГРН от 25.06.2020 N "номер" Добрыниной С.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", дата прекращения права 19.06.2018.
Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.06.2020 NN "номер", "номер", "номер", "номер", в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Черных А.А., Черных Д.С., Добрынина И.С., Черных С.В. на какие-либо объекты недвижимости.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение по назначению не используют, выехали в другое постоянное место жительства; за указанный период ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорном жилом помещении, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несут, восстановительные работы (после пожара) не производят; в адрес администрации Тубинского МО о возможности предоставить иное жилое помещение не обращались.
Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения по делу учитывал, что ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь. Доказательств закрытия посёлка также не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
При этом суд первой инстанции верно указал в обжалуемом решении, что прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для признания расторгнутым с ответчиками договора социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При этом, судебная коллегия, в том числе исходит из следующего.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).
По смыслу приведенной нормы и из анализа положений закона в целом следует, что сохранение за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением невозможно, поскольку дом как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует. Как следствие, требования администрации Тубинского муниципального образования являются законными.
Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.
Возможность предоставления ответчикам иного жилого помещения органами местного самоуправления находится за пределами предмета данного спора. Указанный вопрос может быть разрешен в ином порядке, в том числе и в рамках другого судебного процесса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения имел временный характер, и у суда не имелось достаточных оснований для принятия решения о признании ответчиков утратившими право пользования жильем, признаются несостоятельными, поскольку ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения, а также доказательства того, что имеются правовые основания для сохранения за ними права пользования спорным жильем.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по оплате за спорное жилье, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчики должны были представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что за время своего отсутствия они продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
