Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7684/2021

г. Н.Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Козлова О.А., Косолапова К.К.

при секретаре Казаковой Д.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ФИО8 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года по делу по иску ФИО1 к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании действий незаконными, обязании освободить от задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в котором просил: признать незаконными действия ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по расчету задолженности за потребленный газ за период с 01.03.2020 года по 01.02.2021 год в размере 5 786,10 рублей, по адресу: [адрес]

-обязать ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по адресу: [адрес] по лицевому счету [номер].

-взыскать с ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", в пользу ФИО1, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером [номер], общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: [адрес]. 03 июня 2014 года между истцом и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был заключен договор N[номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. 25 февраля 2020 года между ООО "Арзамасгоргаз" (именуемое - Исполнитель), в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, с одной стороны и истцом (именуемым - Заказчик), с другой стороны, был заключен договор [номер] на техническое обслуживание, аварийно - диспетчерское обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования и в связи с этим, 26 февраля 2020 года, договор [номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 03.06.2014г. был расторгнут, о чем имеется соглашения. Для учета потребленного газа в [адрес], расположенной по вышеуказанному адресу, открыт лицевой счет [номер]. [дата] была произведена замена прибора учета газа [номер] на прибор учета [номер], о чем истец по делу, незамедлительно сообщил в адрес ответчика. На момент демонтажа прибора учета газа [номер] фактические показания составили 24 427 куб.м., После чего, истцу стало известно об имеющейся задолженности в размере 5 787,90 руб., ввиду того, что на момент демонтажа прибора учета газа [номер] фактические показания составили 25 427 куб.м. При этом, он оплату за газ по адресу [адрес], производит ежемесячно, а также осуществляет передачу показаний прибора учета газа. Задолженности по оплате газа никогда не имел. Полагает, что действия ответчика являются неправомерными, выражены в незаконном увеличении фактических показаний прибора учета газа.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании действий незаконными, обязании освободить от задолженности- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по начислению задолженности за потребленный газ по лицевому счету [номер] в размере 5.785 руб. 17 коп.

Обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по адресу: [адрес] по лицевому счету [номер]

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО " НижегородЭнергоГазРасчет" о признании действий незаконными, обязании освободить от задолженности,-отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об удовлетворении исковых требований истца не соответствуют материалам дела, поскольку согласно карточке по замене газового оборудования, фактические показания прибора учета на момент его демонтажа составляли 25427 куб. м, поэтому у истца имелась задолженность по оплате газоснабжения. У суда отсутствовали основания для вывода о неправильности начислений по фактическим показаниям прибора учета.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 153 ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение, и ее размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из материалов дела усматривается, что собственниками [адрес] являются истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО10, ФИО12

В [адрес] установлено следующее газовое оборудование: АГВ, газовая плита, водонагревательный прибор.

Начисление платы за услугу газоснабжения по вышеуказанному адресу производится по фактическим показаниям прибора учета газа в соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. [номер].

13.03.2020г. по данному адресу произведена замена прибора учета газа на прибор СГК-G 4 с заводским номером [номер].

При демонтаже прибора учета газа, показания прибора учета газа составляли [номер]. Однако, мастером были сняты и переданы неверные показания учета газа, а именно "[номер]", которые были включены в карточку по замене газового оборудования (л.д.104), в связи с чем истцу была начислена задолженность.

Согласно п. 24 Правил при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе, когда прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил).

Истцом предоставлена в суд фотография газового счетчика СГК-G 4 с заводским номером [номер], сделанная в момент его замены (л.д.23).

Из предоставленного фотоснимка прибора учета газа СГК-G 4 с заводским номером [номер], который использовался истцом до 13.03.2020г., следует, что вторая цифра находится посередине табло, при этом следующие три цифры составляют 427.

Суд пришел к выводу, что мастер не должен был округлять вторую цифру до 5, так как показатель трех последующих цифр менее 500, следовательно, спорная цифра подлежит округлению в меньшую сторону. Если бы прибор учета показывал значение первых двух цифр 25, то показания последующих цифр должно быть более 500.

Кроме того, суд указал, что истцом предоставлены сведения из личного кабинета, из которых следует, что ФИО1 ежемесячно передавал показания прибора учета газа. Последние показания составили: 26.02.2020г.-24.267 м.куб., 29.01.2020г.-23.947 м.куб., 27.12.2019г.-23.612 м.куб, а при таких объемах ежемесячного потребления газа, показания прибора учета газа [номер] являются логичными и не вызывают сомнения.

При демонтаже прибора учета газа СГК-G 4 с заводским номером [номер] прибор учета находился в исправном состоянии, нарушения целостности пломб не выявлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не смог пояснить, когда проводилась последняя проверка газового оборудования у истца, однако, исправность прибора учета ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при исправном приборе учета и показании счетчика со второй значащей цифрой открытой наполовину, при регулярной передаче потребителем показаний прибора учета, отраженных в квитанции об оплате (л.д.16-22), соответствующим наполовину закрытой цифре прибора учета, оснований для считывания показаний счетчика "[номер]" не имеется. Нкаких

Карточку по замене газового оборудования (л.д.104) в которой указаны показания счётчика [номер]" нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в данной карточке отсутствует подпись потребителя, и он выражает несогласие с начислением ему задолженности, при этом истец пояснил, что лицо, подписавшее данную карточку при снятии счетчика не присутствовало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка