Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Овчаренко О.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мишуковой А.В. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 года
по делу по иску АО КБ "Пойдём!" к Мишуковой А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдём!" обратился в суд с иском к Мишуковой А.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "Пойдём!" и Мишуковой А.В. истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых по основному долгу в первом полугодии, начиная от даты выдачи кредита.
Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия уменьшенной на <данные изъяты>%, но равна не менее <данные изъяты>%. В случае просрочки платежа ставка увеличивается на 2% в том полугодии, в котором допущена просрочка платежа.
Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа первого полугодия является фиксированным и составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется, как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка основного долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,0545 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 12.05.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 66006 руб. 51 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 61 672 руб. 30 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 3 930 руб. 65 коп.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 152 руб. 79 коп.; пени по просроченному основному долгу 152 руб. 07 коп.; пени по просроченным процентам 98 руб.70 коп.
Истец просил взыскать с Мишуковой А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2016 по 12.05.2020 в размере 66 006 рублей 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 61 672 руб. 30 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 3 930 руб. 65 коп.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 152 руб.79 коп.; пени по просроченному основному долгу 152 руб.07 коп.; пени по просроченным процентам 98 руб.70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.20 коп.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 года исковые требования АО КБ "Пойдём!" к Мишуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Мишукова А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда в случае взыскания неустойки в судебном порядке уменьшить ее размер при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Указывает, что не участвовала в судебном заседании, так как не получала повесток и не знала о судебном заседании.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как определено в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Пункт 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдём!" и Мишуковой А.В. заключен договор потребительского кредита Nф, согласно которому АО КБ "Пойдём!" предоставил Мишуковой А.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых по основному долгу в первом полугодии, начиная от даты выдачи кредита. (л.д. 8-9, 11-12).
Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия уменьшенной на <данные изъяты>%, но равна не менее <данные изъяты>%. В случае просрочки платежа ставка увеличивается на 2% в том полугодии, в котором допущена просрочка платежа (л.д.8 (оборот).
Согласно п. 6 Договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 10го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа первого полугодия составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита Nф, от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Мишукова А.В. была ознакомлена с "Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО КБ "Пойдём!" (л.д.8).
Согласно п. 4.3. договора потребительского кредита заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 % за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Указанное увеличение применяется начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено, и действует вплоть до даты полного возврата суммы кредита заемщиком.
Процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет <данные изъяты> % годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на <данные изъяты> % годовых, но равна не менее <данные изъяты> %.
Мишуковой А.В. не оспорен тот факт, что она получила кредитную карту и пользовалась ею, как не оспаривается факт заключения между сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях.
Активировав карту, ответчик Мишукова А.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением Мишуковой А.В. обязательств, задолженность по договору потребительского кредита Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2020 составляет 66006,51 руб., из них: задолженность по основному долгу - 61672,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3930,65 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 152,79 руб.; пени по просроченному основному долгу - 152,07 руб., пени по просроченным процентам - 98,70 руб. (л.д. 16).
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66006,51 руб. была взыскана с ответчика в пользу АКБ "Пойдём!". 28.04.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 14).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Согласно уведомлениям о вручении (л.д. 24, 27) судебные извещения о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов, а также судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов, направленные Мишуковой А.В. по адресу: <адрес>, последней были вручены лично 28.05.2020 и 11.06.2020, соответственно, о чем на почтовом уведомлении имеются подписи Мишуковой А.В.
Таким образом, о времени и месте судебного заседания ответчик Мишукова А.В. извещена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, её неявка в судебное заседание является её волеизъявлением в реализации принадлежащих ей процессуальных прав.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, право Мишуковой А.В. на судебную защиту нарушено не было.
Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для снижения неустойки судебная коллегия также отклоняет.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).
Взысканная судом неустойка соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. По мнению судебной коллегии, ее взыскание в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, довод в апелляционной жалобе ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: О.А. Овчаренко
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
