Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 года №33-7684/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7684/2019
21 августа 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе
председательствующего С.,
судей Юрьевой М.А., Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Табунского районного суда суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
заслушав доклад судьи С.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 03.08 2014 года между Банком и С. заключен кредитный договор *** на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых, срок предоставления - 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентам путем внесения равных аннуитентных платежей.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика ***, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 150 000 рублей получены заемщиком в кассе банка.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГ. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77 688,22 руб., что является убытками банка.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как имеется наличие спора о праве.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 994,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 122 722,93 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 77 688,22 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 438,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209,94 рублей.
Определением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к производству суда и дело признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГ в связи с возражениями ответчика суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Решением Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено: взыскать с С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 197 744 рублей 44 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 154 рубля 89 копеек всего 202 899 рублей 33 копеек.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась С., просила об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылалась на то, что предъявление истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в связи с нарушением ответчиком возврата очередной части займа не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет течение срок исполнения основного обязательства. Поскольку в требовании, направленном в адрес ответчика указано на необходимость возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исполнения обязательства следует считать измененным и наступившим в указанную дату.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и С. заключили кредитный договор *** на сумму 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту согласована в размере 29,90% годовых, срок кредита - 60 месяцев, порядок погашения - ежемесячно равными платежами в размере 4 868 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 6 договора ***).
Подписью заемщика подтверждается, что информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до С. до заключения договора.
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГ истцом на счет, открытый на имя ответчика в Банке, была перечислена сумма кредита в размере 150 000 рублей, денежные средства получены в кассе Банка.
Из Общих условий договора усматривается, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальный условиях и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий договора, обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка, штраф.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Ответчиком обязанности по внесению платежей не исполнялись надлежащим образом.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность С. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 200 994 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 122 722 рубля 93 копейки, сумма убытков (неоплаченные проценты) - 77 688 рубля 22 копейки, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 438 рублей 19 копеек.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, на основании положений ст. ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок исковой давности пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 197 744 рублей 44 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5154 рубля 89 копеек всего 202899 рублей 33 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который вопреки выводам суда, изменяется предъявлением заключительного требования, в котором указано на необходимость досрочно погасить задолженность до ДД.ММ.ГГ, и полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, вопреки доводам жалобы, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено требования о досрочном погашении задолженности, направленного Банком ДД.ММ.ГГ, из которого следовало бы, что ответчику установлен срок для погашения всей суммы задолженности досрочно до ДД.ММ.ГГ.
Ссылка Банка в исковом заявлении на направление заключительного требования ответчику и указание на это в апелляционной жалобе ответчика в отсутствии в материалах дела требования о досрочном взыскании задолженности являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения ее заявления о пропуске Банком срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика С. на решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка