Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7684/2019, 33-376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баевой Ирины Александровны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Баевой И.А. к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании трудовой премии, процентов за невыплату трудовой премии и компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Баевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Тихоновой О.А., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Баева И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") о взыскании премии за 2018 г. в размере 110 000 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты в размере 5 696,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 17.09.2014 г. по 07.02.2019 г. она состояла в трудовых отношениях с ПАО Банк "ФК Открытие". Приказом N 17116/ЛС от 06.02.2019 г. трудовой договор с ней был прекращен в связи с сокращением штата работников. Полагает, что ей должна быть начислена годовая премия по итогам работы за 2018 год, которая необоснованно не была ей выплачена. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред.
Истец Баева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" Тихонова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Баева И.А. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку ответчиком при определении причин уважительности увольнения, дающих право на получение годовой премии, применяется дискриминационный критерий. Полагает противоречащим закону исключение критерия "увольнение по сокращению штатов" из п. 3.1.2.1 Положения о премировании. Считает, что причина ее увольнения считается уважительной и наделяет ее правом на получение годовой премии за отработанный период.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ФК Открытие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.09.2014 г. по 07.02.2019 г. Баева И.А. состояла в трудовых отношениях с ПАО Банк "ФК Открытие" в должности <.......>. Приказом N 17116/ЛС от 06.02.2019 г. Баева И.А. была уволена в связи сокращением штата работников.
Согласно п. 3.2.1 Положения о премировании работников ПАО Банк "ФК Открытие" премирование по результатам деятельности за календарный год производится в зависимости от выполнения плана Банка по чистой прибыли; по решению Президента - Председателя Правления Банка указанная премия может выплачиваться частями.
Пунктом 3.2.2 Положения о премировании работников предусмотрено, что премирование по результатам деятельности за год распространяется на следующих работников: принятых в Банк не позднее 01 июля отчетного года, а также состоящих на день фактического начисления премии (каждой части премии) в трудовых отношениях, с Банком; уволенных по уважительным причинам, указанным в п. 3.1.2.1 Положения. В целях премирования по результатам календарного года к уважительным причинам относится увольнение с призывом на военную службу или направлением на замещающую ее альтернативную гражданскую службу; увольнение с выходом на пенсию по старости; увольнение с переводом на работу в рамках группы Открытие, ПАО "БИНБАНК".
Разрешая возникший спор и отказывая Баевой И.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что поскольку Баева И.А. была уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата), то есть по причине, не являющейся уважительной согласно перечню, приведённому в п. 3.1.2.1 Положения о премировании работников, при этом на день фактического начисления премии Баева И.А. уже была уволена. Кроме того, премия не является обязательной, гарантированной выплатой, входящей в состав заработной платы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).
По смыслу ст.191 Трудового кодекса РФ премия является мерой поощрения работника, в связи с чем поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя.
Положением о премировании работников ПАО Банк "ФК Открытие" предусмотрено, что премии выплачиваются по результатам работы за месяц (квартал, год) и устанавливаются приказом работодателя (п.1.1.6).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на день фактического начисления премии Баева И.А. уже была уволена, а причина ее увольнения не соответствует п. 3.1.2.1 Положения о премировании работников ПАО Банк "ФК Открытие".
Довод жалобы истца о том, что в установленном работодателем в п.3.1.2.1 Положении о премировании работников ПАО Банк "ФК Открытие" в перечне оснований для выплаты премии уважительной причины, отсутствует увольнение по сокращению штатов, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку установленная в ПАО Банк "ФК Открытие" система премирования не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Баевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
