Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-7682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-7682/2021
г. Екатеринбург
01.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Седых Е.Г.,
при помощнике судьи Весовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01.06.2021 частную жалобу Слизовой Светланы Николаевны на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25.02.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 (мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2020) исковые требования Курячего А.Н., Слизовой С.Н. к Бегману Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
15.01.2021 Слизовой С.Н. направлена апелляционная жалоба на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2021, поступившая в суд 22.01.2021, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 в удовлетворении ходатайства Слизовой С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.05.2020 отказано.
В частной жалобе истец Слизова С.Н. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен, поскольку в судебном заседании, в котором было принято решение, она не присутствовала, а копия решения суда ею получена только в конце ноября 2020 года после нескольких обращений. Заявитель полагает, что отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает право стороны на судебную защиту.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении частной жалобы 28.04.2021 была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель знала о принятом решении еще в августе 2020 года и с учетом опубликованного текста решения суда на официальном сайте суда, при этом истцом не приведено исключительных оснований и уважительных причин, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы ранее, чем 15.01.2021.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 изготовлено 29.05.2020. Соответственно последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 29.06.2020. Согласно отметки на почтовом конверте, копия решения суда истцу направлена только 05.08.2020, то есть более чем через месяц после истечения срока на обжалование. При этом материалы дела не содержат сведений о более раннем направлении копии решения суда.
Суд первой инстанции, делая вывод о пропуске Слизовой С.Н. срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не принял во внимания обстоятельства направления копии решения суда истцу.
Так из материалов дела следует, что доказательств своевременного направления копии решения суда от 22.05.2020 материалы дела не содержат, а, следовательно, у истца отсутствовала возможность в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой. При этом истец обратилась с апелляционной жалобой 15.01.2021 после получения ею копии решении суда, направленной 23.11.2020.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного выше, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, заявление Слизовой С.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 подлежит удовлетворению.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Слизовой Светлане Николаевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 по иску Курячего Александра Николаевича, Слизовой Светланы Николаевны к Бегман Николаю Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
