Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Назаровой И.В.,

судей Камалова Р.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе

Акуляшиной А.А. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Акуляшиной А. А., Акуляшиной Е. В., Акуляшину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный

<дата> между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и А.В.Ю..

Взыскать с Акуляшиной А. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от <дата> в размере 2155192 рубля

44 копейки.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1669674 рубля 40 копеек.

Взыскать с Акуляшиной А. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17435 рублей 94 копейки.

В части исковых требований к Акуляшиной Е. В. и Акуляшину А. В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее по тексту - ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с иском к Акуляшиной А.А., Акуляшину А.В., Акуляшиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата> между Банком и Акуляшиным В.Ю. был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в размере 2060000 рублей сроком на 242 месяца под 12,95% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Акуляшина В.Ю. (13/17 доли в праве) и Акуляшина А.В. (4/17 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2500000 рублей. Согласно пункту 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры и солидарное поручительство

Акуляшиной А.А., с которой заключен договор поручительства от <дата> ..... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной УФСГРКиК по Республике Татарстан. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. <дата> Акуляшин В.Ю. умер. Наследниками являются ответчики. Таким образом, у ответчиков возникли имущественные права на наследственное имущество умершего

Акуляшина В.Ю. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ответственность по долгам наследодателя. Начиная с 30 июля 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производятся, последний платеж произведен 30 июля 2018 года. Требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное нотариусу Азнакаевского нотариального округа

Шайдуллиной С.А., оставлено без ответа. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 июня 2020 года составляет 2169203 рубля

71 копейка, в том числе: кредит - 1967330 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 181864 рубля 48 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 18011 рублей 27 копеек; пени по просроченному долгу - 1997 рублей 96 копеек. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2169203 рубля

71 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17435 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Акуляшина А.А. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик Акуляшин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что к нотариусу не обращался, в наследство не вступал, регистрация по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя не являлась целью принятия наследства, так как фактическое место проживания было в городе Лениногорск.

Ответчик Акуляшина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что к нотариусу не обращалась, в наследство не вступала, регистрация по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя не являлась целью принятия наследства, так как фактическое место проживания было в городе Казань.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Акуляшина А.А., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что требования истца являются необоснованными. Указывает на наличие тяжелого материального положения, а также, что спорная квартира является единственным жильем.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.В.Ю. заключен кредитный договор

...., в соответствии с которым истец предоставил ему кредит в размере 2060000 рублей, на срок 242 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,95% годовых, на приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить остаток ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 8.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог квартиры, а также (пункт 8.2.) солидарное поручительство Акуляшиной А.В. на срок до <дата>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФСГРКиК по Республике Татарстан. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

Согласно разделу 4 кредитного договора аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора: 24061 рубль 12 копеек. Платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут

28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.9 - 4.10 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты основного долга и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты процентов.

<дата> А.В.Ю. умер, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> .....

После смерти заемщика А.В.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору.

Начиная с 30 июля 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им поступали, последний платеж произведен 30 июля 2018 года.

Нотариусом Азнакаевской нотариального округа Республики Татарстан Кагировой Р.А. был дан ответ, что наследственное дело к имуществу умершего <дата> А.В.Ю. в производстве, а также в архиве, отсутствует.

Из справки от <дата> .... выданной МУП "Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района РТ" следует, что А.В.Ю. постоянно по день своей смерти, то есть с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по день его смерти были зарегистрированы Акуляшин А.В., Акуляшина А.А. и Акуляшина Е.В.

В соответствии с сообщением Азнакаевского подразделения Альметьевского филиала акционерного общества "БТИ РТ" от <дата> .... по состоянию на <дата> за А.В.Ю. объектов недвижимого имущества на праве собственности в Азнакаевском районе и в городе Азнакаево не зарегистрировано.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от <дата> .... за А.В.Ю. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно сведениям, представленным отделом Гостехнадзора РТ за .... от <дата> по городу Азнакаево и Азнакаевскому муниципальному району за А.В.Ю. самоходных машин и прицепов не зарегистрировано, отчуждений не было.

Согласно информации Банка ЗЕНИТ (ПАО) от <дата> .... А.В.Ю. по состоянию на день смерти <дата> имел специальный карточный счет в рублях ...., остаток составил 37 рублей.

Из отчета от <дата> N К-20239, составленному ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК", и представленному истцом следует, что рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: <адрес>, составила 1219000 рублей.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку Акуляшина А.А. проживала с наследодателем и продолжает проживать по указанному адресу в настоящее время, она является наследником, принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав. В суде первой инстанции данный факт ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем наследники Акуляшин А.В., Акуляшина Е.В. проживают по иному месту жительства, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, они не могут являться наследниками. принявшими наследство.

Не согласившись с результатами оценки Акуляшиной А.А. было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, в связи с чем, судом была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно отчету об оценке от <дата> ...., составленному обществом с ограниченной ответственностью "Аспект", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2087093 рубля, стоимость 13/17 доли А.В.Ю. составляет 1596012 рублей.

Следовательно, стоимость наследственного имущества наследодателя А.В.Ю., перешедшего к ответчику Акуляшиной А.А., составляет 1596049 рублей.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность перед истцом по состоянию на 6 июня 2020 года составляет 2169203 рубля 71 копейка, в том числе: кредит - 1967330 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 181864 рубля 48 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов -

18011 рублей 27 копеек; пени по просроченному долгу - 1997 рублей 96 копеек.

Поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, а также принимая во внимание, что стоимость перешедшего к Акуляшиной А.А. имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, кроме того она является поручителем, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 334, 348, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правомерно удовлетворил заявленные банком требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Акуляшиной А.А. как принявшего наследство после смерти заемщика наследника задолженности по кредитному договору в размере 2155192 рублей 44 копеек и возместил истцу расходы по оплате государственной пошлины. Также суд в счет погашения задолженности по кредитному договору обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1669674 рубля 40 копеек.