Определение Ярославского областного суда от 24 октября 2019 года №33-7682/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-7682/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 октября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Блинова Николая Александровича на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Блинову Николаю Александровичу в предоставлении рассрочки исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 22.02.2019 года".
Суд установил:
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 22.02.2019 года частично удовлетворены исковые требования Быкова М.Н., с Блинова Н.А. в пользу Быкова М.Н. взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда в сумме 11 622 рубля 16 копеек.
Блинов Н.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения с уплатой по 1 000 рублей ежемесячно, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд исходил из того, что убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должник не представил, предоставление рассрочки на заявленных условиях приведет к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.
Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В заявлении о предоставлении рассрочки Блинов Н.А. указал на невозможность единовременной уплаты взысканных по решению суда денежных средств, поскольку имеет ежемесячный доход, состоящий из пенсии по старости и пенсии по инвалидности в размере 13 739 рублей, несет расходы на уплату коммунальных платежей.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные Блиновым Н.А. доводы не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, и основаниями для предоставления рассрочки.
Предоставление рассрочки на условиях, предложенных Блиновым Н.А., не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, указанных выше правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Блинова Николая Александровича на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка