Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-768/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-768/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Михайловой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Михайловой О.Ю. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22ноября 2021года,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк) обратился в суд с иском к Михайловой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2021 года в размере 1511324, 67 руб., из которых: 1392929,13 руб. - основной долг, 116132, 63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2021 по 14.09.2021, 2262,91руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 14.02.2021 по 14.09.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 757 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2016 года между Банком и Михайловой О.Ю. путем присоединения последней к условиям "Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) заключен договор N, по которому клиенту предоставлен доступ в Мобильный банк, открыт в числе прочих банковский счет в российских рублях, предоставлены денежные средства в сумме 1508000руб. с условием возврата до 19.03.2027 и взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых. Ответчик в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита до 14.09.2021. Данное требование ответчиком также не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по возврату основного долга и процентов, на которые начислены пени, сниженные истцом самостоятельно до 10% от общей суммы штрафных санкций. Решениями общих собраний акционеров Банка ВТБ (ПАО) и Банка ВТБ 24 (ПАО) в 2017 году произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), исходя из чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей кредитора по указанному в настоящем иске кредитному договору.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22ноября 2021года постановлено взыскать с Михайловой О.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 19.03.2020 в общей сумме по состоянию на 16 сентября 2021 года в размере 1511324, 67 руб., из которых: 1392 929,13 руб. - основной долг, 116132,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2262,91руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15757 руб.
На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что истцом при подаче искового заявления ответчику не направлен расчет задолженности по кредитному договору и иные документы, указанные в качестве приложений к исковому заявлению. Полагает, что в расчет задолженности необоснованно включена сумма по страхованию жизни заемщика. Кроме того считает, что истцом размер задолженности значительно завышен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Егорова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела 31 мая 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и клиентом Михайловой О.Ю. заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления последней о предоставлении базового пакета услуг: открытия Мастер-счетов в российских рублях и в долларах США и евро, предоставления обслуживания по указанным счетам, выдаче расчетной карты, предоставления доступа к ВТБ24-Онлайн и к дополнительным информационным услугам.
Подписав заявление, клиент присоединилась в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в ВТБ24 (ПАО), Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ, сборнику тарифов, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, достоверность предоставленных сведений, получение Уникального номера клиента (УНК) и карты с соответствующим ПИН-кодом. (л.д.6).
19 марта 2020 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Михайловой О.Ю. путем акцептирования клиентом в системе "Мобильный банк" оферты Банка заключен кредитный договор N, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1508000 руб. на срок 84 месяца до 19.03.2027 по ставке в размере 13,20% годовых (л.д.26-28).
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа - 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 27597,71 руб., размер последнего платежа - 28654,26 руб.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий способом исполнения обязательства является размещение на счетах заемщика суммы денежных средств, не меньше, чем сумма обязательств заемщик на указанную дату.
П.15 общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств по потребительским кредитам за ненадлежащее погашение задолженности с клиента взимается пеня в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.30).
Истец исполнил свои обязательства, предоставил клиенту запрашиваемую сумму кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность, согласно представленному расчету в размере 1511324, 67 руб., из которых: 1392929,13 руб. - основной долг, 116132,63- плановые проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2021 по 14.09.2021, 2262,91руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 14.02.2021 по 14.09.2021.
Направленное Банком в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30 июля 2021 года в связи с невыполнением условий кредитного договора, отсутствием ежемесячных платежей не исполнено, задолженность не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку представленный истцом расчет является правильным, возражений относительно расчета ответчик суду первой инстанции не предоставил, как не представил доказательств погашения задолженности. Применяя положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия по доводам жалобы не находит.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Оспаривая решение в части размера взысканной задолженности, ответчик в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности, либо его иного размера, внесения им платежей, не учтенных в расчете задолженности истца, не представил.
Доводы апелляционной жалобы относительно включения в размер задолженности по кредиту платежей по страхованию жизни заемщика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из представленной истцом распечатки Автоматизированной банковской системы Банка ВТБ (ПАО) следует, что страховая защита, страховая программа по кредитному договору N от 19марта 2020 года предусмотрены не были (л.д.26).
Оценивая доводы жалобы ответчика о том, что в его адрес Банком не были направлены документы, указанные в качестве приложений к исковому заявлению, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ ответчик, как лицо, участвующее в деле, обладает в числе прочего правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами направлена Банком в адрес Михайловой О.Ю. 6 октября 2021 года и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления получена адресатом 8 октября 2021года. Определение суда о принятии искового заявления Банка к производству Урмарского районного суда Чувашской Республики и извещение на судебное заседание 22 ноября 2021 года получены ответчиком на руки 14 октября 2021 года (л.д.46).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что период с момента осведомленности МихайловойО.Ю. об обращении Банка в суд с настоящим иском, о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании с нее задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела по существу являлся достаточным для реализации ответчиком своих процессуальных прав на ознакомление с материалами дела и подготовку мотивированных возражений.
Поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств иного размера задолженности, внесения платежей, не учтенных в расчете истца, не представлено, судебная коллегия оснований для несогласия с расчетом задолженности истца, с которым согласился суд первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы Михайловой О.Ю. не находит.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22ноября 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой О.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
