Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-768/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-768/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Кравцовой Е.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Елизарове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Яцкевич Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Яцкевич Т.В. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Яцкевич Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ОАО "Банк Москвы" и ответчиком был заключен кредитный договор NN, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ***, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых в срок до (дата). Банк представил ответчику кредит путем зачисления суммы на его банковский счет. Обязательства по кредитному договору Яцкевич Т.В. исполнялись с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на (дата) включительно сумма задолженности по кредитному договору составила *** рублей *** копейки. С 10 мая 2016 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) было реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В связи с изложенным Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата) включительно, в сумме *** рублей *** копейки, из которых: *** рубль *** копеек - основной долг, *** рублей *** копеек - плановые проценты за пользование кредитом, *** рублей - задолженность по пени, *** рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Яцкевич Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что кредитный договор N *** от (дата) заключен не был, денежные средства на ее счет банком не перечислялись, ими она не пользовалась, платежи в счет погашения долга она не вносила.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2021 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к
Яцкевич Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Яцкевич Т.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N N от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата) включительно, в сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. - задолженность по пени, *** руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.
С Яцкевич Т.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана сумма в размере *** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Яцкевич Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что денежные средства по кредитному договору она не получала, представленный истцом банковский ордер N 1 от (дата) считает ненадлежащим доказательством, поскольку банком, перечислившим денежные средства по кредитному договору, указано Банк ВТБ (ПАО), не являющееся стороной договора, в ордере отсутствует ее подпись в подтверждение получения денежных средств. Полагает, что у Банка ВТБ (ПАО) отсутствуют документы, подтверждающие право требования взыскания задолженности по кредитному договору, к которым она относит первичные бухгалтерские документы. С представленным истцом расчетом задолженности она не согласна, поскольку он ей непонятен, из-за чего она не смогла представить собственный контррасчет. В связи с отсутствием специальных познаний ею было заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с исследованием первичных учетных документов, на основании которых ведется первичный бухгалтерский учет, однако суд в удовлетворении ходатайства ей отказал. Данный отказ считает необоснованным, поскольку на разрешение эксперту она просила поставить вопрос не правового характера, как указал суд, а определить точную сумму задолженности.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО "Банк Москвы" и Яцкевич Т.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме *** рублей *** копейки на срок до (дата) с взиманием за пользование кредитом ***% годовых.
Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере
*** рублей (п. 6 индивидуальных условий договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в размере *** % годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме и им подписана.
(дата) истец перечислил на карту ответчику кредит в размере *** рублей, что подтверждается копией лицевого счета ответчика, банковским ордером N 1 от (дата).
Из копии лицевого счета Яцкевич Т.В. следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора о сроках и размере ежемесячных платежей.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера
АО КБ "Банк Москвы" (ОАО) от 8 февраля 2016 года N 02 АКБ "Банк Москвы" (ОА) реорганизован в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с передаточным актом от 8 февраля 2016 года права по кредитному договору N N от (дата), заключенному между ОАО "Банк Москвы" и Яцкевич Т.В., были переданы Банку ВТБ (ПАО) в дату реорганизации.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку должник не исполнил свои обязательства по внесению платежей в установленные сроки, Банк ВТБ (ПАО) потребовал погашения всей задолженности, направив 25 января 2021 года должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым ответчик обязан был в срок до 23 марта 2021 года вернуть сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 января 2021 года в размере *** рублей. В установленный срок задолженность по кредитному договору ответчик не выплатил.
Представленный истцом расчет задолженности Яцкевич Т.В. по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2021 года в сумме *** рублей *** копейки суд правильно признал законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.
Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается копией лицевого счета ответчика..
С учетом установленных обстоятельств по делу, применив указанные нормы закона, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска и о взыскании с Яцкевич Т.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными.
Так, из выписки по счету Яцкевич Т.В. N N следует, что (дата) на ее расчетный счет перечислена сумма кредита по договору N N. Из информации, содержащейся в указанной выписке, следует, что сумма кредита была использована ответчиком на погашение задолженности по кредитному договору
N N от (дата), что не противоречит закону.
Из выписки из лицевого счета Яцкевич Т.В. N N, по которому ответчиком производились платежи по кредитному договору
N N от (дата), следует, что денежные средства в размере *** рублей поступили на данный счет (дата) (в дату перечисления денежных средств по договору N N) и были направлены на погашение кредита по договору N N.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленный в материалах дела банковский ордер N 1 от (дата) суд обоснованно признал надлежащим доказательством перечисления денежных средств ответчику по кредитному договору, поскольку с учетом назначения платежа (выдача кредита по договору N N от (дата)), суммы перечисленных денежных средств в размере *** рублей, то, что плательщиком является Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, не свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены не в счет исполнения обязательств ОАО "Банк Москвы" по спорному кредитному договору. Отсутствие в указанном банковском ордере подписи заемщика не является нарушением оформления данного документа, поскольку денежные средства были перечислены на счет ответчика, а не выдавались ей на руки в наличной форме.
Исходя из указанных доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что факт предоставления Яцкевич Т.В. денежных средств по кредитному договору N N от (дата) является доказанным и подтвержденным документально.
Позиция ответчика, изложенная в суде первой инстанции, о том, что он отозвал свое заявление о выдаче кредита, также проверялась судебной коллегией и своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами по делу. Кроме того, ответчику судом апелляционной инстанции предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об отказе от кредитного договора N N от (дата), однако таких доказательств Яцкевич Т.В. представлено не было.
Кроме того, из представленных истцом по запросу судебной коллегии документов следует, что (дата) Яцкевич Т.В. обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении по договору
N N от (дата) пропуска оплаты ежемесячного платежа, подлежащего внесению (дата), в рамках "Кредитных каникул" и увеличении срока кредитования, установив дату возврата кредита (дата).
Обращение ответчика к истцу в рамках кредитного договора об изменении даты платежей также подтверждает факт получения ответчиком указанного кредита.
(дата) Банк ВТБ (ПАО) вынес распоряжение на кредитные каникулы заемщику Яцкевич Т.В. по договору N N от (дата). График платежей по указанному договору был изменен, дата возврата кредита изменена на (дата).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы судебная коллегия также находит необоснованными.
Как следует из письменного ходатайства Яцкевич Т.В. (л.д. 74), объяснений, данных ответчиком в ходе судебного заседания, состоявшегося (дата) (л.д. 78), ответчик просил назначить судебную бухгалтерскую экспертизу для подтверждения того, что он не получал денежные средства по кредитному договору. На разрешение эксперта Яцкевич Т.В. просила поставить вопрос о соответствии выписки по счету первичной документации, на основании которой ведется первичный бухгалтерский учет. В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ответчик также ссылался на то, что в 2020 году он вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако указанные платежи не учтены истцом.
Между тем доказательств внесения в 2020 году иных платежей, которые не были учтены в выписке по счету, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для проверки того обстоятельства, были ли эти платежи учтены в выписке по счету, путем проведения экспертизы у суда не имелось. Кроме того, проверить довод ответчика о неполучении кредита и о внесении в 2020 году неучтенных платежей путем проведения бухгалтерской экспертизы невозможно, поскольку сведения о датах совершения действий по внесению платежей, а также о размере платежей ответчиком не представлены.
Ходатайство о назначении экспертизы для проверки правильности расчета ответчиком не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцкевич Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Е.А. Кравцова
И.И. Сенякин
В окончательной форме апелляционное определение принято 24.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
