Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-768/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-768/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Радынова Е.Г. к Радынову Д.Е., Радыновой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радынова К.Е., о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и определении долей в праве общей долевой собственности по частной жалобе истца Радынова Е.Г. на определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г.,
установил:
28 января 2021 г. Радынова С.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта.
В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением суда частично удовлетворены исковые требования Радынова Е.Г. Совместно нажитым имуществом Радынова Е.Г. и Радыновой С.А. признаны 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Произведён раздел совместно нажитого имущества супругов Радыновых, с признанием их долей в совместно нажитом имуществе равными. Признано право собственности на указанной жилой дом за Радыновым Е.Г. на <данные изъяты> доли, за Радыновой С.А. на <данные изъяты> доли, за Радыновым Д.Е. на <данные изъяты> доли и за Радыновым К.Е. на <данные изъяты> доли. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В связи с рассмотрением данного дела она понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.
По данным основаниям просила суд взыскать с Радынова Е.Г. в её пользу в возмещение понесенных расходов на оплату услуг эксперта 8 000 руб.
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. заявление Радыновой С.А. удовлетворено частично.
С Радынова Е.Г. в пользу Радыновой С.А. взыскано в возмещение понесенных расходов по оплате услуг эксперта 4 640 руб.
В частной жалобе истец Радынов Е.Г. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи заявления о возмещении судебных расходов. Считает, что такой срок необходимо исчислять со дня вынесения апелляционного, а не кассационного определения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г., мотивированное определение которого составлено 25 июня 2020г., решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Радынова Е.Г. - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Радынова Е.Г. - без удовлетворения.
При этом из данных судебных постановлений следует, что вопрос о возмещении Радыновой С.А. расходов по оплате услуг эксперта не разрешался.
В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно с части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью первой статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 г.).
В силу части первой статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть второй указанной статьи).
Вопреки выводам суда первой инстанции срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с даты вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г., которым решение суда первой инстанции оставлен без изменения, поскольку в силу пункта 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. N 88-6120/2021.
Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходах, предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ, истек 22 сентября 2020 г.
Между тем, заявление о взыскании судебных расходов направлено Радыновой С.А. в суд почтовым отправлением только 3 февраля 2021 г., то есть с пропуском вышеуказанного срока. При том ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления не заявлено.
Исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств, в данном случае заявление Радыновой С.А. о взыскании судебных расходов подлежало возвращению судом.
Между тем, данные требования, заявленные по истечении установленного процессуального срока и в отсутствии ходатайства о восстановлении срока, были приняты судом к своему производству.
При этом в нарушение приведенных выше положений статьи 103.1 ГПК РФ суд первой инстанции, посчитав, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов РадыновойС.А. не пропущен, частично удовлетворил заявленные требования в нарушения требований статьи 109 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а заявление Радыновой С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. отменить, заявление ответчика Радыновой Светланы Александровны о возмещении судебных расходов, понесенных по делу по иску Радынова Евгения Григорьевича к Радынову Дмитрию Евгеньевичу, Радыновой Светлане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радынова Кирилла Евгеньевича, о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и определении долей в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения по существу.
Судья Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
