Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванного В.П.,

судей - Прокопец Л.В., Карпова А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Боталовой Веры Викторовны к Арбузову Роману Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, -

по апелляционным жалобам истицы Боталовой В.В. и ответчика Арбузова Р.Ю. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Арбузова Романа Юрьевича в пользу Боталовой Веры Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300.000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Александроск-Сахалинский район" в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Боталовой Вере Викторовне - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установила:

28 октября 2020 года Боталова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Арбузову Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузов Р.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и совершил на нее наезд (как на пешехода). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности - не менее чем на <данные изъяты> Отметила, что приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Арбузов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание. Поскольку в результате ДТП она получила физические и нравственные страдания (<данные изъяты>), выразившиеся в ухудшении состояния здоровья (<данные изъяты>), полагала, что они должны быть компенсированы в денежном выражении. Оценив компенсацию причиненного морального вреда в 1.500.000 рублей, просила взыскать эту сумму с Арбузова Р.Ю..

В судебное заседание истица Боталова В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Арбузов Р.Ю. с иском не согласился, указав, что заявленная ко взысканию сумма компенсации является слишком завышенной.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалуют стороны.

В своей апелляционной жалобе истица Боталова В.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Она излагает обстоятельства дела, и указывает, что установленный судом размер компенсации морального вреда (300.000 рублей) является заниженным, необоснованным и не способным компенсировать вред, причиненный ее психическому и физическому здоровью. Отмечает, что ответчик добровольно не перечислял ей сумму, которую бы счел необходимым для возмещения вреда.

В своей апелляционной жалобе ответчик Арбузов Р.Ю. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 15.000 рублей. Он излагает обстоятельства дела и указывает, что с учетом его материального положения определенная судом ко взысканию сумма морального вреда является завышенной.

На данные жалобы от участвующего в деле прокурора Коноваловой В.А. поступили письменные возражения, в которых она просит апелляционные жалобы сторон оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истицу Боталову В.В. и ее представителя Саркисова Р.С., ответчика Арбузова Р.Ю., поддержавших каждый свою жалобу, заключение прокурора Кучиной А.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьям 151 и 1101 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статей 56 и 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Боталовой В.В. требования частично, взыскав в ее пользу с Арбузова Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей; поскольку причинение истице физических и нравственных страданий в результате ДТП объективно обусловлено. Вина ответчика в ДТП и причинении истице физических и нравственных страданий подтверждается вступившим в законную силу приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Арбузов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все, предусмотренные законом и имеющие значение обстоятельства (в том числе, личность Боталовой В.В. с учетом ее индивидуальных особенностей, возраста, характера полученных в результате ДТП повреждений и степени перенесенных ею страданий, вызванных полученными травмами; поведение ответчика после ДТП, неосторожный характер причинения вреда здоровью, имущественное и семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости), которым в решении дана правильная правовая оценка. Оснований для изменения присужденной ко взысканию денежной суммы морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб сторон были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении; фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств; не содержат ссылки на какие-либо достоверные доказательства, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истицы Боталовой Веры Викторовны и ответчика Арбузова Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Карпов А.В.

Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка