Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2020 года №33-768/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Молодых Л.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" Шемаровой Натальи Ивановны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 года, которым
САО "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского В.Л. N У-20-100918/5010-003 от 31 июля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Василенкова Виталия Владимировича в отношении САО "РЕСО-Гарания" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василенков В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-100918/5010-003 от 31 июля 2020 года требования Ваcиленкова В.В. удовлетворены в размере 400000 рублей.
САО "РЕСО-Гарантия", считая незаконным указанное решение в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по взысканию неустойки, снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель САО "РЕСО-Гарантия" Шемарова Н.И. указывая, что взысканная сумма неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения, что противоречит нормам закона, регулирующего спорные правоотношения. Считает, что суд неправомерно не применил положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что расчет суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит расчету по правилам ст. 395 ГК РФ. Заявитель злоупотребил правом, произведя намеренно затягивание рассмотрение дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Василенкова В.В. Свиридов Д.Л. указывает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" Шемарову Н.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Василенкова В.В. Ложникову А.А., возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Василенков В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, мотивируя тем, что 05 марта 2019 года в 18 часов 20 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Сеперед, г/н N под управлением ФИО9 и транспортного средства Ауди А4, г/нN, под управлением собственника Василенкова В.В. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО10 был застрахован на момент ДТП в СПАО "РЕСО-Гарантия", которая отказала Василенкову В.В. в выплате страхового возмещения по мотиву имитации ДТП. 11.02.2020 года решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Василенкова В.В. взыскана сумма страхового возмещения 157760 руб, компенсация морального вреда и штраф. 19.06.2020 сумма страхового возмещения по решению суда перечислена САО "РЕСО-Гарантия" на счет Василенкова В.В. Просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с 02.04.2019 года по 19.06.2020 года составила 445 дней, расчетная сумма неустойки равна 702032 рублям. Поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, заявитель просил взыскать в его пользу неустойку в размере 400000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг "У-20-100918/5010-003 от 31 июля 2020 года требования Василенкова В.В. удовлетворены в размере 400000 рублей.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил с 02.04.2019 по 19.06.2020 - 445 дней, то решение финансового уполномоченного о признании за Василенковым В.В. права на выплату неустойки является верным, расчет суммы неустойки произведен правильно.
Доводы жалобы о том, что сумма неустойки является несоразмерной и подлежит снижению, поскольку превышает размер страхового возмещения - 157760 рублей, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Как разъяснено в пункте 65 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего, (с учетом финансовой санкции, в случае ее начисления) составляет 400 000 рублей.
При этом, расчет неустойки, в силу разъяснений, изложенных в пункте 78 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58, производится из суммы страхового возмещения, определенного по конкретному страховому случаю, размер которого определяется в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Следовательно, доводы жалобы о том, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, рассчитанную по конкретному страховому случаю, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям вышеприведенных норм материального права.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении положений статьи 333 ГК РФ также подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, указав, что в данном конкретном случае неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости.
Превышение суммы неустойки размера взысканного страхового возмещения само по себе не свидетельствует о необоснованной выгоде истца. Как видно из материалов дела, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме более чем на год.
Расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также по правилам ст. 395 ГК РФ, законом не предусмотрен.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали бы об обогащении истца за счет взысканной суммы неустойки.
В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком неустойки в неоспариваемой части.
Действия истца не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку не направлены на получение выгод и преимуществ сверх причитающейся страховой выплаты.
Право истца на обращение с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения прямо предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" Шемаровой Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.О. Имансакипова
Судьи И.В. Солопова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка