Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-768/2020
Судья Нетеса С.С.
Дело N 33-768 /2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
23 апреля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стариковой Галины Александровны - Петухова Михаила Юрьевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Стариковой Галины Антоновны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма этого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старикова Г.А. предъявила иск к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности заключить со Стариковой Г.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж муниципальной службы - более 30 лет. На основании направления, выданного администрацией города Петропавловска-Камчатского на заселение в общежитие от2 декабря 2004 года N 6116, она заселилась в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>), где проживает по настоящее время, несет бремя его содержания, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеется. Здание общежития, расположенное по адресу:<адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от27декабря 1991 года, ранее на основании приказа Комитета по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского от17 ноября 1999 года N 95 оно было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Горизонт". Данное жилое помещение в состав специализированного жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа не включено. На момент заселенияуказанное жилое помещение находилось на праве хозяйственного ведения у МУП "Горизонт" и числилось у него на балансе. В связи с чем, после передачи данного жилого помещения на баланс администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 7 Федерального закона от29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". 22 марта 2019 года она обратилась к ответчику с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ей было отказано. Считала отказ незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.
В судебном заседании, состоявшемся27 ноября 2019 года, на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
Старикова Г.А. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель, одновременно являющийся представителем третьего лица Старикова А.А., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В. исковые требования не признала, поскольку здание общежития с момента ввода в эксплуатацию находится в муниципальной собственности, в связи с чем, положения статьи 7 Вводного закона к спорным правоотношениям не применимы. На момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно использовалось в качестве специализированного, и было предоставленоистцу на период работы, а длительность проживания истца в жилом помещении не является основанием для заключения договора социального найма. Полагала, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Третье лицо Стариков А.А. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Стариковой Г.А. - Петухов М.Ю., выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Приводя практику Верховного Суда Российской Федерации, считает, что в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", после передачи общежития в ведение органов местного самоуправления спорное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Обращает внимание на то, что истец заселилась на законных основаниях, другого жилья ни в собственности, ни на условиях социального найма у нее нет, оспариваемое жилье никогда не включалось и не включено в состав специализированного жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа, третье лицо Стариков А.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комнаты <адрес> с 1991 года, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от5 ноября 2019 года N 2947.
На основании направления на заселение в общежитие от2 декабря 2004 года N 616 Стариковой Г.А. на время работы предоставлены два комнаты в вышеуказанной трехкомнатной квартире N <адрес>.
Согласно плану данной квартиры по состоянию на1 августа 2007 года, данные комнаты обозначены как поз. N.
Как следует из пояснений представителя третьего лицаСтарикова А.А. - Петухова М.Ю., данных в судебном заседании, комната (поз. N) в спорном жилом помещении, находится в собственностиСтарикова А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
Из копий поквартирных карточек, а также справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что Старикова Г.А. в спорном жилом помещении зарегистрированной не значится.
Согласно справке ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" от5 марта 2019 года, Старикова (ФИО) Г.А. право на приватизацию в г. Петропавловске-Камчатском не использовала. По состоянию на1 января 2000 года за ней в г. Петропавловске-Камчатском недвижимость на праве собственности не зарегистрирована.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от7 марта 2019 года, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Стариковой Г.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют.
25 марта 2019 года истец обратилась в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ответ N 12-12-00/2950/19 от 25 марта 2019 года) отказано в заключение договора социального найма с указанием на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Стариковой Г.А. в декабре 2004 г. по ходатайству председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на состав семьи 3 человека, для временного проживания. Договор найма жилого помещения в общежитии с истцом заключен не был. Регистрации по месту жительстваона не имеет. На момент принятия решения о предоставленииистцу жилого помещения оно находилось в ведении органа местного самоуправления и использовалось в режиме специализированного жилищного фонда - "жилое помещение в общежитии". С момента ввода в эксплуатацию жилойдом N <адрес> находился в муниципальной собственности города Петропавловска-Камчатского. Нормы статьи 7Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на отношения по пользованию жилым помещением в квартире N 34 по улице Бохняка, дом 16/2 не распространяются. Таким образом, ограниченный правовой режим по праву пользования жилым помещением - комнатой в указанной квартире не утрачен.
Сведений о том, что Старикова Г.А. на момент предоставления служебного жилого помещения в 2004 году в соответствии с нормами ЖК РФ имела право на предоставление жилья по договору социального найма, состояла на соответствующем учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, относилась к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, в материалах дела не имеется. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником также не принималось.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не менялся, спорное жилое помещение в общежитии предоставлено истцу и членам ее семьи после передачи его в муниципальную собственность на период работы и на момент предоставления статус спорного жилого помещения не изменялся.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истцу спорное жилое помещение в общежитии предоставлялось на условиях договора социального найма, и что такое предоставление носило бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условия договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на применение положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, основанием к отмене решения суда явиться не может.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.
В данном случае, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в 1991 году, тогда как направление администрации города Петропавловск-Камчатского на заселение в общежитие, послужившее основанием для вселения Стариковой Г.А. в спорное жилое помещение, выдано ей 2 декабря 2004 года.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что истец заселился на законных основаниях, другого жилья ни в собственности, ни на условиях социального найма у нее не имеется, подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством как основания для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения договора социального найма жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
