Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 марта 2019 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2018 года, которым постановлено иск АО "Банк Русский Стандарт" к Снигиревой Н.Г. удовлетворить. Взыскать со Снигиревой Н.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 128 037,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
АО " Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Снигиревой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N N (с учетом уточнения исковых требований) в размере 128037,49 руб.
В обоснование иска указано на то, что 29.10.2013 Снигирева Н.Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках заявления Снигирева Н.Г. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту " Русский Стандарт Голд", открыть ей банковский счёт карты, установить лимит. При подписании заявления ответчица указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", она обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, согласна, к ее взаимоотношениям с банком в рамках данного договора будут применяться тарифный план 236/1. На основании предложения ответчицы, банк открыл счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчицы и тем самым заключил договор о карте N выпустил на ее имя карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. За период пользования картой с учетом пополнения лимита ответчица получила 128389,23 руб. С 22.10.2013 по 21.09.2015 банк начислил проценты, платы, комиссии на общую сумму 90205,32 руб. Согласно условиям договора о карте ответчица обязана ежемесячно погашать задолженность, путем внесения денежных средств на счет, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам, однако ответчица указанную обязанность не выполняла. Срок возврата долга по кредиту определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета - выписки. Банк выставил должнику заключительный счёт- выписку с требованием исполнить обязательства по оплате долга в сумме 133234,55 руб. в срок до 21.09.2015. Указано, что после выставления заключительного счета - выписки на счете клиента размещена сумма 5197,06 руб., которая была списана банком в счет погашения просроченных процентов.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Снигиревой Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, применении срока исковой давности.
В обоснование жалобы указано на то, что проценты в сумме 53414,06 руб. являются по своей природе штрафной санкцией, поскольку их начисление началось с момента нарушения обязательств заемщика. К определению размера неустойки, начисленной в общей сумме 84205,32 руб. необходимо применение положений ст. 333 ГК РФ. Указано, что Снигирева Н.Г. ранее вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем имеется необходимость в проверке расчета истца. Автор жалобы ссылается на отсутствие вины Снигиревой Н.Г. в образовании задолженности перед истцом, в связи с чем, по ее мнению, ответственность с ответчицы должна быть снята.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 29.10.2013 Снигирева Н.Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт Голд", открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со си. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В заявлении также указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" Снигирева Н.Г. обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает полностью, согласна. Ответчица указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Банк заключил со Снигиревой Н.Г. договор о карте N, сроком действия до 31.10.2018 с лимитом 100 000 рубля, открыл счет карты N N
С использованием карты заемщик совершала расходные операции, что не оспаривается апеллянтом.
Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт "Русский Стандарт" заемщик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания банком без распоряжения клиента.
В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет заемщику кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Судом установлено, что Снигирева Н.Г. активировала карту, с использованием которой совершала расходные операции, что отражено в выписке по счету.
Снигирева Н.Г. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, на основании п. 6.23 Условий о карте истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133234,55 руб., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 21.09.2015
После выставления заключительного счета-выписки Снигирева Н.Г. разместила на счет денежные средства: 12.09.2016 - 41,84 рубль, 30.09.2016 - 1 000 рублей, 16.10.2018 - 4 155,21 рублей, которые были списаны в счет погашения просроченных процентов. До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, составляет по состоянию на 08.11.2018- 128037,49 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со Снигиревой Н.Г. задолженности по кредитному договору в размере 128037, 49 руб. (с учетом внесенных платежей, на которые указано в жалобе).
Расчет, представленный истцом проверен судом 1 инстанции, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и другим материалам дела. Контррасчет задолженности и доказательства меньшего размера долга ответчиком не представлены до настоящего времени.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки в заявленном в иске размере, суд обоснованно принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Учитывая изложенное, определенный судом размер неустойки является разумным, соответствующим объему нарушенного права истца.
Заключая кредитный договор, ответчица согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, она должна уплатить за пользование кредитом предусмотренные проценты, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что срок возврата задолженности по Договору определён до востребования, путем выставления заключительного счета - выписки (п. 1.21, 6.18, 6.23 Условий по картам). Заключительный счет - выписка банком выставлен Снигиревой Н.Г. 21.08.2015, с исковым заявлением истец обратился в суд 19.04.2018. Кроме того, последний платеж был внесен ответчицей 16.10.2018. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
Поскольку доводы жалобы не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном толковании норм закона, оснований к пересмотру решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка