Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года №33-768/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анкор" в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Новикова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анкор" в пользу Новикова И.В. задолженность по заработной плате в размере 363 897 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 366 897 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 79 копейки.
В остальной части иска Новикову И.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анкор" в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 138 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Новиков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Анкор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период со 02 февраля 2015 года по 25 апреля 2018 года в должности менеджера на основании трудового договора от 02 февраля 2015 года N 1. Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он выполнял надлежащим образом, однако, ответчик приятые на себя обязательства по выплате ему заработной платы не выполнил, последний раз заработная плата была ему выплачена 27 сентября 2017 года, с декабря 2017 года по 25 апреля 2018 года его труд не оплачен, расчёт при увольнении не произведён. Решением Арбитражного суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года ООО "Анкор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утверждён Вышегородцев И.А. К полномочиям конкурсного управляющего отнесено, в том числе направление уведомлений работникам о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий должен был направить ему это уведомление в срок до 27 декабря 2017 года. Уведомление получено им только 19 января 2018 года. 30 января 2018 года он обращался к конкурсному управляющему с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, которое осталось без удовлетворения. В этой связи, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по 25 апреля 2018 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 49 календарных дней в общей сумме 363 897 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Новиков И.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Анкор" в лице и.о. конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен конкурсный управляющий ООО "Анкор" Вышегородцев И.А.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не отразил и дал правовой оценки доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск. Ссылается на отсутствие доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей в период конкурсного производства, то есть с 27 ноября 2017 года. При этом, в виду не передачи бывшим руководителем ООО "Анкор" документов должника, необходимых для расчётных операций, установить размер заработной платы не представляется возможным. Также указывает, что при определении оснований для взыскания морального вреда необходимо учитывать материальное положение лица, причинившего моральный вред. В связи с признанием ООО "Анкор" банкротом, взыскание морального вреда влечёт уменьшение конкурсной массы, что является нарушением прав и интересов кредиторов должника.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 7 статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей человеку достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положения статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, истец Новиков И.В. был принят на работу в ООО "Анкор" по должности менеджера на основании трудового договора от 02 февраля 2015 года N 1.
Согласно пунктам 2.2., 3.2 трудового договора истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, а работодатель предоставить ему работу, обусловленную трудовым договором, и обеспечивать оплату за труд.
Пунктами 4.1, 5.1, 5.3 трудового договора истцу были установлены - рабочая неделя продолжительностью 40 часов; месячная тарифная ставка (должностной оклад) в размере 13 000 рублей; районный коэффициент в размере 50%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%; 01 числа каждого месяца выплачивается аванс за предыдущий месяц и 15 числа каждого месяца выплачивается окончательный расчёт за предыдущий месяц.
Дополнительным соглашением от 01 ноября 2017 года к трудовому договору от 02 февраля 2015 года N 1 Новикову И.В. с 01 ноября 2017 года установлена месячная тарифная ставка (должностной оклад) в размере 29 985 рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27 ноября 2017 года ООО "Анкор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Вышегородцева И.А.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства
Из материалов дела следует, что о предстоящем увольнении в связи с признанием Общества банкротом истец был уведомлён 19 января 2018 года.
Приказом ответчика от 25 апреля 2018 года N 2 Новиков И.В. уволен с 25 апреля 2018 года по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
По делу установлено, что при увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 291 430 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 дней в размере 72 468 рублей 55 копеек. Наличие задолженности предприятия перед работником подтверждается в том числе расчётным листком за декабрь 2017 года, согласно которому истцу была начислена заработная плата в размере 68 965 рублей 50 копеек, долг предприятия на конец месяца составлял 60 000 рублей 50 копеек.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Равно как не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии трудовой деятельности истца в период с 27 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года, При этом, вопреки доводам апелляционной жалобе, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на ответчике лежит указанная обязанность.
Более того, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным и содержит нормы, регулирующие правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства), а потому никоим образом не освобождает конкурсного управляющего как руководителя должника от исполнения обязанности по обеспечению своевременной и полной выплаты заработной платы работникам должника, возложенной на него статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий является работодателем по отношению к работникам, а возбуждение дела о банкротстве само по себе не прекращает трудовых отношений между работниками и работодателем, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, поскольку после признания 27 ноября 2017 года ООО "Анкор" банкротом, увольнение Новикова И.В. было произведено лишь 25 апреля 2018 года, то именно на конкурсном управляющем как руководителе должника лежала обязанность по обеспечению истца работой, а также по начислению и выплате ему заработной платы за указанный период времени. При этом, отсутствие финансовых документов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по выплате заработной платы работникам.
При установленных обстоятельства, поскольку факт наличия и размер задолженности по заработной плате перед истцом был подтвержден материалами гражданского дела, и не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анкор" в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка