Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 года №33-768/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года, которым постановлено взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл в возмещение ущерба в пользу Соколовой Веры Николаевны 98337 руб. 08 коп., в пользу Соколова Юрия Аркадиевича 51818 руб. 54 коп., в пользу Соколовой Е. Ю., Соколовой Н. Ю., от имени и в интересах которого действует Соколов Юрий Аркадиевич, по 46518 руб. 54 коп.; в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать; взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл государственную пошлину в доход бюджета 6063 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова В.Н. и Соколов Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Соколовой Е.Ю. и Соколовой Н.Ю., обратились с иском в суд к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 265352 руб. 32 коп. пропорционально долям в долевой собственности на квартиру, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10600 руб. пропорционально их долям в долевой стоимости на квартиру и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. пропорционально их долям в долевой собственности на квартиру.
В обоснование иска указали, что Соколова В.Н., Соколов Ю.А. и их несовершеннолетние дети Соколова Е.Ю. и Соколова Н.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного на последнем этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> Соколовой В.Н. принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру, а Соколову Ю.А. и несовершеннолетним детям Соколовой Е.Ю. и Соколовой Н.Ю. по <...> доле в праве собственности на квартиру. В мае 2018 года были начаты работы по ремонту кровли данного дома. В результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения работ по ремонту начались протечки в квартиру истцов. Залив квартиры происходил неоднократно. В результате заливов потолок во всех комнатах квартиры провис, отклеились обои, пришла в негодность часть мебели. В квартире появились плесень и грибок. Ответчик, являясь региональным оператором по проведению капительного ремонта на территории Республики Марий Эл, несет ответственность за его качество в соответствие с требованием технических регламентов. Согласно отчету N 18-6-7 от 20 июня 2018 года рыночная стоимость восстановления после залива квартиры составляет 211725 руб. 11 коп. Расходы по оценке составили 7100 руб. Согласно дополнительному отчету N 18-7-7 от 19 июля 2018 года рыночная стоимость услуг по ремонту имущества по состоянию на 18 июля 2018 года составляет 56627 рублей 21 копеек. Расходы по дополнительной оценке составили 3500 рублей. Ответчик до настоящего времени не предпринял мер по качественному ремонту кровли. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцы считают, что им причинен ущерб и моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" (далее - АО "Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл") и уточнений к ней, просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывает, что суд, принимая решение, исходил из расчетов эксперта о рыночной стоимости услуг по ремонту имущества. Между тем, в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств о реально понесенных расходах на восстановление его нарушенного права, судом не может быть принят расчет эксперта, т.к. в случае, если стоимость ремонта, исходя из расчетного способа, превысит расходы, которые были понесены истцом, будет нарушено право ответчика и АО "Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" в случае предъявления ответчиком регрессного требования, т.к. истец неосновательно обогатиться за счет этих средств.
В возражениях на апелляционную жалобу Соколов Ю.А. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав объяснения Соколовой В.Н., Соколова Ю.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколовой В.Н. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Соколову Ю.А. и несовершеннолетним детям Соколовой Е.Ю. и Соколовой Н.Б. - по <...> доле каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
9 апреля 2018 года между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, действующего от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресам, указанных в техническом задании, (Заказчик) и АО "Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" заключен договор N 66-18 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 6.1.9 договора подрядчик обязуется возмещать ущерб, причиненный виновными действиями жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, в том числе в связи с производством работ на объекте.
Ответственность за возмещение вреда, причиненного третьим лицам и их имуществу в ходе выполнения работ, несет подрядчик. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе по причине ненадлежащего исполнения работ субподрядчиками, привлеченными подрядчиком для выполнения работ предусмотренных настоящим договором (пункты 8.7, 8.10 договора).
11 мая 2018 года между АО "Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" и ООО <...> заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно техническому заданию к договору субподряда от 11 мая 2018 года предметом договора является производство работ по капитальному ремонту крыши.
В актах обследования жилого помещения от 21 мая 2018 года, от 30 мая 2018 года, от 13 июня 2018 года, от 18 июля 2018 года зафиксировано затопление квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Акты составлены комиссией в составе представителя управляющей компании - ООО "Красногорское ГЖУ", с участием собственника указанной квартиры Соколовой В.Н.
Согласно акту от 21 мая 2018 года в большой жилой комнате поврежден натяжной потолок (скопилась вода), повреждены стены общей площадью 9,34 кв.м., наблюдаются подтеки, повреждены полы (вздулся ламинат).
Согласно акту от 30 мая 2018 года при обследовании квартиры комиссия установила, что 30 мая 2018 года в 11 часов 05 минут произошло ее затопление. В результате был причинен вред имуществу, а именно: в кладовой поврежден потолок общей площадью 2,22 кв.м. (пожелтела побелка), повреждены стены общей площадью 4,34 кв.м., наблюдаются подтеки. В туалете - поврежден подвесной потолок, повреждены стены (под плиткой скопилась вода). В ванной комнате - поврежден подвесной потолок, повреждены стены (под плиткой скопилась вода). Кухня - поврежден потолок, повреждены стены, поврежден кухонный гарнитур. В спальне - поврежден натяжной потолок (скопилась вода). В прихожей - повреждены потолок, стены, встроенный гарнитур.
Согласно акту от 13 июня 2018 года при обследовании квартиры комиссия установила, что 11 июня 2018 года в 14 часов 50 минут произошло затопление, в результате чего в жилой комнате N 1 (детская) - поврежден натяжной потолок (скопилась вода), повреждены стены общей площадью 6,13 кв.м., наблюдаются подтеки, повреждены полы. В жилой комнате N 2 (спальня) - поврежден подвесной потолок (скопилась вода), повреждены стены (под плиткой скопилась вода), повреждены полы. Кроме того, повреждена проводка в квартире, что привело к короткому замыканию.
Согласно акту от 18 июля 2018 года, в 06 часов 50 минут 18 июля 2018 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. В результате залива в жилой комнате N 1 (детская) - поврежден натяжной потолок (скопилась вода), повреждены стены общей площадью 6,13 кв.м., наблюдаются подтеки, повреждены полы. В жилой комнате N 2 (зал) - поврежден подвесной потолок (скопилась вода), повреждены стены (наблюдаются подтеки), повреждены полы. В туалете - поврежден подвесной потолок, повреждены стены (под плиткой скопилась вода). В ванной комнате - поврежден подвесной потолок, повреждены стены (под плиткой скопилась вода). В прихожей - поврежден подвесной потолок (скопилась вода), повреждены стены (наблюдаются подтеки). В кладовой - поврежден потолок (наблюдаются подтеки), повреждены стены (наблюдаются подтеки). Кроме того, повреждена проводка в квартире, что привело к короткому замыканию.
Для определения размера ущерба истцы обратились к независимому эксперту-оценщику.
Из заключения Степанова В.Е. N 18-6-7 от 11 июня 2018 года следует, что рыночная стоимость услуг по ремонту имущества по состоянию на 11 июня 2018 года составляет 211725 руб. 11 коп.
Из заключения Степанова В.Е. N 18-7-7 от 18 июля 2018 года следует, что рыночная стоимость услуг по ремонту имущества по состоянию на 18 июля 2018 года составляет 53627 руб. 21 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что жилищным законодательством ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу истцов причиненный ущерб, отказав во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Решение суда в части взыскания с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл причиненного ущерба сторонами не обжалуется.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств о реально понесенных расходах на восстановление его нарушенного права, судом ошибочно за сумму ущерба был принят расчет эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба в связи с несогласием с размером ущерба, заявленным истцами, сторонами по делу заявлено не было.
При таких обстоятельствах указанные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Ан.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка