Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"27" февраля 2019 года
апелляционные жалобы представителя ответчика Елкина М.В., представителя истца Лукиной Н.Г. на решение Алданского районного суда от 16 ноября 2018 г., которым по делу по иску Балан А.В. к Плышевской Ю.А. о понуждении к действию
постановлено:
Исковые требования Балан А.В. к Плышевской Ю.А. удовлетворить частично.
Обязать Плышевскую Ю.А. перенести вольер для содержания собаки, расположенный по адресу: .........., на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с участком, расположенным по адресу: ...........
Взыскать с Плышевской Ю.А. к Балан А.В. расходы по госпошлине в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Елкина М.В., судебная коллегия
установила:
Балан А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Плышевской Ю.А., мотивируя тем, что является собственником .........., а также ........... На участке, прилегающем к территории дома N ... ответчик построила вольер для собаки, который расположен на расстоянии меньше метра от границы его земельного участка. Указанная постройка нарушает требования законодательства, а именно, лай собаки в вольере мешает окружающим, собака бросается на детей истца, затрудняет проход к дому и к участку. Уточнив требования, просит обязать ответчицу снести вольер, собаку выгуливать на поводке и в наморднике.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, обе стороны через своих представителей обратились с апелляционными жалобами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Елкина М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд по первоначально заявленному иску (уточненным требованиям) (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Между тем, в решении суда первой инстанции отсутствует разрешение вопроса по уточненным требованиям истца, в соответствии с которыми он просил обязать ответчицу снести вольер, собаку выгуливать на поводке и в наморднике.
Как следует из решения суда, суд первой инстанции возложил на Плышевскую Ю.А. обязанность перенести вольер для содержания собаки, расположенный по адресу: .........., на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с участком, расположенным по адресу: ...........
Однако, вопрос о возложении на ответчицу обязанности снести вольер, собаку выгуливать на поводке и в наморднике не был разрешен судом первой инстанции.
Поскольку вышеуказанные требования не были надлежащим образом приняты и рассмотрены судом, остался невыясненным вопрос об окончательных требованиях истца, и насколько возможно их уточнение в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, и разрешение вопроса по уточненным требованиям истца, это препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить его в районный суд для разрешения вышеуказанных вопросов, и для последующего направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Елкина М.В., представителя истца Лукиной Н.Г. на решение Алданского районного суда от 16 ноября 2018 г. по делу по иску Балан А.В. к Плышевской Ю.А. о понуждении к действию, возвратить данное дело в районный суд для рассмотрения требований истца, и направления дела в апелляционную инстанцию.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
