Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 апреля 2019 года №33-768/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33-768/2019
" 03 " апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Ивановой О.А., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2019 года, которым возвращена ее частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
С.С.А. обратилась с иском к наследникам Т.А.Л. и В.С.. о взыскании долга в сумме 236575 руб.
Определением судьи от 07 декабря 2018 года исковое заявление С.С.А. оставлено без движения до 29 декабря 2018 года по мотиву недоплаты госпошлины и отсутствия данных ответчиков.
Во исполнение определения С.С.А. представила квитанцию об уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Однако в связи с тем, что недостатки искового заявления в полном объеме устранены не были, судьей 10 января 2019 года вынесено определение о возврате иска.
Одновременно 11 января 2019 года в суд поступила частная жалоба С.С.А. на определение от 07 декабря 2018 года.
В тот же день определением судьи частная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском процессуального срока на ее подачу при отсутствии просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе на определение от 11 января 2019 года С.С.А. просит его отменить. Указывает, что определение от 07 декабря 2018 года получила в последний день установленного срока на его обжалование, в связи с чем процессуальные сроки не нарушила. Факт позднего получения определения судьи не должен ущемлять права заявителя и затягивать рассмотрение дела по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из искового материала усматривается, что определение судьи от 07 декабря 2018 года могло быть обжаловано в срок до 24 декабря 2018 года включительно с учетом выходных дней.
Между тем частная жалоба была отправлена С.С.А. по почте лишь 03 января 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.
При этом ни в самой частной жалобе не содержится, не приложена в качестве самостоятельного заявления просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате частной жалобы судебная коллегия считает правильным.
Довод настоящей частной жалобы о получении истицей копии определения от 07 декабря 2018 года в последний день срока его обжалования сам по себе не является основанием для отмены определения, поскольку данное обстоятельство могло быть заявлено в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, чего, как указывалось выше, сделано не было.
В связи с этим частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка