Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" (3 отдел) на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Гудовскому С.Н., Гудовской Е.А., Колисниченко Н.А., Гудовской П.С., Родичевой Я.Д. о понуждении к исполнению обязательства исполнить Соглашение от 18 мая 2016 года и в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со всеми членами семьи, сняться с регистрационного учёта по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё" Минобороны России акт приёма-передачи данного жилого помещения другому военнослужащему, согласно очередности, определённой ФГКУ "Востокрегионжильё" Минобороны России, взыскании с Гудовского Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственной пошлины, в установленном законом размере, - отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Гудовского С.Н. и Колисниченко Н.А. - Астряниной М.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее по тексту ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с иском к Гудовскому С.Н., Гудовской Е.А., Колисниченко Н.А., Гудовской П.С., Родичевой Я.Д. о понуждении к исполнению обязательства.
В обоснование иска ФГКУ "Востокрегионжилье" сослалось на то, что в рамках выполнения Министерством обороны РФ своих обязательств по жилищному обеспечению жильем военнослужащих, ответчику Гудовскому С.Н., нуждавшемуся в жилом помещении, на состав семьи была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, а ответчиком Гудовским С.Н. и членами его семьи, в свою очередь, дано обязательство о сдаче в четырехмесячный срок с момента перечисления на банковский счет получателя жилищной субсидии, квартиры, расположенной по адресу:г<адрес>, где они (ответчики) проживают на основании ордера N 304, выданного администрацией Елизовского района.
21 ноября 2016 года денежные средства были перечислены Гудовскому С.Н., в связи с чем, он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, однако до настоящего времени меры по освобождению спорного жилого помещения получателем субсидии и членами его семьи не приняты, что создает истцу препятствие в распоряжении жилым фондом и обеспечении служебным жилым помещением других военнослужащих.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Гудовского С.Н., Гудовскую Е.А., Колисниченко Н.А., Гудовскую П.С., Родичеву Я.Д. исполнить соглашение от 18 мая 2016 года и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со всеми членами семьи, сняться с регистрационного учёта по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё" Минобороны России акт приёма-передачи данного жилого помещения другому военнослужащему, согласно очередности, определённой ФГКУ "Востокрегионжильё" Минобороны России.
Истец ФГКУ "Востокрегионжилье" своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.
Ответчики Гудовский С.Н., Гудовская Е.А., Колисниченко Н.А., Гудовская П.С., Родичева Я.Д. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчиков Гудовского С.Н. и Колисниченко Н.А. - Астрянина М.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что на сегодняшний день Гудовский С.Н. и члены его семьи исполнили принятое на себя обязательство по соглашению - снялись с регистрационного учета по спорному жилью и его освободили. Тогда как сам истец, являясь стороной сделки, своего обязательства перед семьей Гудовского С.Н. не исполнил, поскольку предоставил ему субсидию лишь на трех членов семьи: супругу и их общую дочь, а интересами остальных двух членов семьи: дочери супруги - Родичевой Я.Д. и матери супруги - Количниченко Н.А. пренебрег. Между тем, указанные лица дали обязательство о сдаче жилья органу военного управления под условием перечисления Гудовскому С.Н. денежной субсидии с их (Родичевой Я.Д. и Колисниченко Н.А.) учетом. В последующем, решением военного суда по административному иску Гудовского С.Н. на орган военного управления возложена обязанность предоставить военнослужащему субсидию с учетом члена семьи Родичевой Я.Д. Данное судебное решение до настоящего времени не исполнено. Колисниченко Н.А. же дала свое согласие на освобождение спорного жилья только после принятия судом решения по иску Гудовского С.Н. о признании её членом его (Гудовского С.Н.) семьи, под тем же, что и Родичева Я.Д. условием - предоставления на неё (Колисниченко Н.А.) жилищной субсидии. Безвозмездно отчуждать принадлежащее ей право на жилье она (Колисниченко Н.А.) намерения не имела. Таким образом, Колисниченко Н.А. была введена в заблуждение относительно наступления правовых последствий, влекущих подписание ею соглашения о сдаче жилья.
Третье лицо Администрация Елизовского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ (3 отдел) просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлялись в суде первой инстанции, настаивая на том, что истец исполнил свое обязательство по обеспечению военнослужащего денежной субсидией для приобретения жилья, тогда как, ответчики спорное жилое помещение до настоящего времени не освободили и не сдали, что препятствует дальнейшему перераспределению занимаемой ими квартиры другому (действующему) военнослужащему по списку очередников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 329 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (Определения от 9 июня 2015 года N 1223-О, от 20 ноября 2014 года N 2655-О, от 23 декабря 2014 года N 2893-О, от 29 января 2015 года N 117-О и др.).
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон N 76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания, законом не предусмотрено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из предмета и основания иска, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом первой инстанции вопроса об исполнении сторонами своих обязательств.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 декабря 1998 года Гудовскому С.Н. на основании ордера N 304 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом двух членов семьи - супруги Гудовской Е.А. и дочери (падчерицы) Родичевой Я.Д.
В последующем, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены дочь Гудовского С.Н. - Гудовская П.С. и мать супруги (теща) - Колисниченко Н.А.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Родичева Я.Д. признана членом семьи Гудовского С.Н.
В период прохождения военной службы за Гудовским С.Н. признано право на обеспечение его жильем в порядке ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в форме предоставления жилищной субсидии.
18 мая 2016 года Гудовский С.Н. обратился к начальнику 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о перечислении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" на состав семьи из четырех человек, включая супругу Гудовскую Е.А., падчерицу Родичеву Я.Д. и дочь Гудовскую П.С.
В этот же день, Гудовским С.Н. и совместно проживающими с ним членами его семьи подписано соглашение о сдаче занимаемого жилого помещения в течение четырех месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет получателя (далее - соглашение).
В силу п. 4 названного соглашения Гудовский С.Н. и члены его семьи: супруга Гудовская Е.А., дочь (падчерица) Родичева Я.Д., дочь Гудовская П.С., а также мать супруги Колисниченко Н.А., взяли на себя обязательство не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет освободить спорное жилое помещение, а также предоставить в уполномоченный орган следующие документы: договор (ордер) на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение; выписку из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности за коммунальные платежи; копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.
По делу также установлено, что в рамках выполнения Министерством обороны РФ своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего и членов его семьи, на основании решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 15 ноября 2016 года N 6553 военнослужащему Гудовскому С.Н. и совместно проживающим с ним двум членам семьи: супруге Гудовской Е.А. и дочери Гудовской П.С. предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 5525 388 рублей, которая перечислена на счет получателя Гудовского С.Н. 21 ноября 2016 года.
Решением ФКГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России N 09-33/142 от 25 ноября 2016 года военнослужащий Гудовский С.Н. и члены его семьи Гудовская Е.А. и Гудовская П.С. были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с получением бюджетных средств на приобретение (строительство) жилья.
В свою очередь падчерица Гудовского С.Н. Родичева Я.Д. была снята с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилья как член семьи военнослужащего, до обеспечения семьи Гудовского С.Н. жилищной субсидией по иным основаниям, - в связи с тем, что она достигла возраста совершеннолетия и самостоятельно проходит военную службу.
В последующем, не согласившись с размером жилищной субсидии, предоставленной ему только на двух членов семьи, из трех заявленных, Гудовский С.Н. обратился в 35 гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России и начальника 3 отдела этого учреждения, и возложении на них обязанности восстановить на учете Родичеву Я.Д. и предоставить денежные средства на приобретение или строительство жилья с учетом этого члена семьи.
Решением 35 гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года административный иск Гудовского С.Н. удовлетворён:
- действия начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России, связанные со снятием Родичевой Я.Д. с учёта лиц, нуждающихся в обеспечении жильём в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, признаны незаконными;
- на начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России возложена обязанность восстановить Родичеву Я.Д., на учёте лиц, нуждающихся в обеспечении жильём в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений:
- на начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России возложена обязанность в установленном законом порядке предоставить Гудовскому С.Н. денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений с учётом члена его семьи - Родичевой Я.Д. и ранее выплаченных ему денежных средств на основании решения этого же начальника от 15 ноября 2016 года N 6553.
Как следует из письменных объяснений самого Гудовского С.Н. (л.д. 44), решение 35 гарнизонного военного суда вступило в законную силу 4 апреля 2017 года.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату обращения в суд с настоящим иском, равно как и на дату принятия судом обжалуемого решения (16 января 2019 года), указанное судебное постановление в части предоставления Гудовскому С.Н. жилищной субсидии на члена семьи Родичеву Я.Д. не исполнено, материалы дела не содержат.
Представитель ответчика Гудовского С.Н. Астрянина М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт неполучения Гудовским С.Н. субсидии на члена семьи Родичеву Я.Д. опровергнуть не смогла, указав, что вероятнее всего таковая им к моменту возбуждения производства по настоящему иску получена.
Более того, будучи не согласным с размером предоставленной ему субсидии либо с бездействием уполномоченного органа (должностных лиц этого органа) по своевременному и в полном объеме перечислению таковой, Гудовский С.Н. не был лишен возможности в установленном законом порядке восстановить свое предполагаемо нарушенное право. Однако сведений о реализации им такой возможности либо о наличии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали этому, материалы дела не содержат.
Таким образом, не смотря на обеспечение Гудовского С.Н. составом семьи жилищной субсидией, а также на то, что федеральным законодательством прямо предусмотрена обязанность военнослужащих по сдаче жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, при обеспечении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения за счет государства, ответчик Гудовский С.Н. и члены его семьи принятого на себя обязательства не исполнили.
Суд же, разрешая спор по существу, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГРК РФ данные обстоятельства не устанавливал: на обсуждение сторон не ставил и не проверял, сделав при этом категоричный вывод о том, что сам истец не обеспечил Гудовского С.Н. жилищной субсидией с учетом всех членов его семьи, включая Родичеву Я.Д., а потому не вправе требовать от ответчиков исполнения условий соглашения о сдаче спорного жилья, который является неправильным.
Ошибочным судебная коллегия полагает и изложенное в судебном решении суждение относительно того, что поскольку Гудовский С.Н., Гудовская Е.А., Гудовская П.С. и Родичева Я.Д. снялись с регистрационного учета в феврале 2017 года и освободили спорное жилое помещение, то тем самым они отказались от своих прав на него (жилье) и совершили все необходимые действия во исполнение условий заключенного с истцом соглашения.
Как следует из п. 4 соглашения о сдаче жилого помещения, с момента его (соглашения) заключения гражданин обязан не принимать действия по приватизации и обременению жилого помещения и не совершать любых действий, которые повлекут невозможность исполнения настоящего соглашения.
Действительно, 7 февраля 2017 года ответчики Гудовский С.Н., Гудовская Е.А., Гудовская П.С. и Родичева Я.Д. снялись с регистрационного учета по адресу<адрес>, однако спустя 20 дней, то есть 27 февраля 2017 года, вопреки запрету, содержащему в п. 4 соглашения, между Елизовским городским поселением и Колисниченко Н.А., сохраняющей регистрацию в спорной квартире, был заключен договор социального найма N 3138, на основании которого 1 марта 2017 года Колисниченко Н.А. эту квартиру приватизировала в свою собственность.
Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на 27 февраля 2017 года, то есть на дату заключения с Колисниченко Н.А. договора социального найма, ответчики не только не предприняли мер к исполнению условий соглашения, но и совершили действия, повлекшие невозможность такого исполнения.
Та попытка к сдаче жилого помещения, которая имела место со стороны Гудовского С.Н. посредством обращения 13 апреля 2017 года в ТСЖ "<данные изъяты>" с заявлением о выдаче ему акта приема-передачи спорного жилья, расценивается судебной коллегией как формальная, не имеющая действительного намерения совершить предусмотренные условием соглашения действия хотя бы по той причине, что жилье уже находилось в собственности другого лица - его (Гудовского С.Н.) тещи, о чем он (Гудовский С.Н.) не мог не знать.
При этом уже в июне 2018 года Гудовский С.Н., Гудовская Е.А., Гудовская П.С., а 12 октября 2018 года и Родичева (после вступления в брак ФИО) Я.Д., вновь были постановлены на регистрационный учет по спорной квартире, но уже в качестве членов семьи собственника Колисниченко Н.А. и сохраняли эту регистрацию вплоть до 21 декабря 2018 года, то есть еще до обращения истца в суд с настоящим иском они приобрели право пользования спорным жильем по иным основаниям.
Утверждение представителя Колисниченко Н.А. - Астряниной М.А. о том, что её доверитель заблуждалась относительно правовой природы соглашения как сделки, поскольку полагала, что подлежит обеспечению субсидией в числе прочих членов семьи Гудовского С.Н., не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, а кроме того является неубедительным.
Как следует из материалов дела, на момент подписания оспариваемого соглашения (в мае 2016 года) Колисниченко Н.А. членом семьи военнослужащего Гудовского С.Н. признана не была и на неё соответствующее право не распространялось, что также следует из заявления Гудовского С.Н. от 18 мая 2016 года, в котором он просил перечислить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая Гудовскую Е.А., Гудовскую П.С. и Родичеву Я.Д.
Ссылка же представителя Астряниной М.А. на состоявшееся решение Елизовского районного суда, которым был удовлетворён иск Гудовского С.Н. о признании Колисниченко Н.А. членом его (Гудовского С.Н.) семьи, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку во-первых указанное решение было принято уже после подписания соответствующего соглашения, а во-вторых, данное решение суда, со слов самой же Астряниной М.А. было обжаловано и отменено судом вышестоящей инстанции.
Вышеизложенные обстоятельства, указывающие на заведомое совершение Гудовским С.Н. и членами его семьи действий, повлекших невозможность исполнения данного ими соглашения о сдаче жилья после перечисления средств жилищной субсидии, которые расцениваются судебной коллегией не иначе как злоупотребление ими (ответчиками) правом, не были установлены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения по делу.
В этой связи, апелляционная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ (3 отдел) подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене как постановленное при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает, что на дату обращения в суд с настоящим иском спорное жилое помещение уже было передано в безвозмездную собственность Колисниченко Н.А., при этом договор приватизации от 1 марта 2017 года в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, что является препятствием для удовлетворения исковых требований ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Гудовскому С.Н., Гудовской Е.А., Колисниченко Н.А., Гудовской П.С., Родичевой Я.Д. о понуждении к исполнению обязательства исполнить соглашение от 18 мая 2016 года и в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со всеми членами семьи, сняться с регистрационного учёта по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё" Минобороны России акт приёма-передачи данного жилого помещения другому военнослужащему, надлежит отказать.
Однако указанное не лишает истца процессуальной возможности избрать иной предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 января 2019 года отменить, апелляционную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ (3 отдел), - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Гудовскому С.Н., Гудовской Е.А., Колисниченко Н.А., Гудовской П.С., Родичевой Я.Д. о понуждении к исполнению обязательства исполнить Соглашение от 18 мая 2016 года и в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со всеми членами семьи, сняться с регистрационного учёта по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё" Минобороны России акт приёма-передачи данного жилого помещения другому военнослужащему, согласно очередности, определённой ФГКУ "Востокрегионжильё" Минобороны России, - отказать
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
