Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-768/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-768/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
Судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В..
при секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Публичного акционерного общества (далее ПАО) "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605, на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 6 апреля 2016 года, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску Дакше Ольги Павловны к Ветошко Елене Анатольевне о признании недействительным договора дарения и истребовании имущества.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России", в лице Брянского отделения N 8605, поддержавшего доводы жалобы, представителя Ветошко Е.А. - Геро Л.А., представителя финансового управляющего Сенцова А.С. - Юхновец О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дакше О.П. обратилась в суд с иском к Ветошко Е.А. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 29 января 2015 года, в ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд расторгнуть договор дарения недвижимого имущества, истребовать имущество из чужого владения, ссылаясь на то, что договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, предвидеть которые на момент совершения сделки она не могла.
В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик передает истцу 14 800 000 рублей, а истец отказывается от претензий к ответчику. Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 6 апреля 2016 года мировое соглашение между сторонами было утверждено.
На определение суда об утверждении мирового соглашения от ПАО "Сбербанк России", в лице Брянского отделения N 8605, поступила частная жалоба, в которой Банк выражает несогласие с определением суда по тем основаниям, что мировое соглашение от 6 апреля 2016 года и договор дарения от 29 января 2015 года, заключенные между Дакше О.П. и Ветошко Е.А. имеют признаки подозрительной сделки и направлены на вывод имущества из конкурсной массы должника Дакше О.П., в отношении которой введена процедура реструктуризации долгов определением Арбитражного суда Брянской области от 23 мая 2017 года. Более того, сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы представитель Ветошко Е.А. просит определение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 просил отменить определение суда об утверждении мирового соглашения и отказать в его утверждении, представитель финансового управляющего Сенцова А.С. - Юхновец О.М., поддержала доводы жалобы, представитель Ветошко Е.А. - Геро Л.А. просила определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение Выгоничского районного суда Брянской области от 6 апреля 2016 года подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Дакше О.П., обращаясь в суд с иском к Ветошко Е.А. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 29 января 2015 года, в ходе рассмотрения дела изменила исковые требования, просила суд расторгнуть данный договор и истребовать имущество из чужого владения.
До рассмотрения по существу требований истца от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление с предложением мирного урегулирования спора и письменный текст мирового соглашения, подписанный сторонами, который был утвержден судом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Предметом мирового соглашения, как следует из его содержания, является передача Ветошко Е.А. Дакше О.П. 14 800 000 рублей - рыночная стоимость недвижимого имущества, указанного в договоре дарения от 29 января 2015 года. В свою очередь Дакше О.П. отказывается от всех материальных претензий к Ветошко Е.А.
Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение не выяснил, имеются ли какие-либо обременения в отношении имущества, перечисленного в договоре дарения или какие-либо ограничения в распоряжении данным имуществом, установленные в интересах других лиц.
Более того, договор дарения - это безвозмездная сделка, оплата по нему не может быть произведена.
Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции Российской Федерации. Решение суда должно основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Данные требования закона судом первой инстанции учтены не были, вследствие чего мировое соглашение не подлежало утверждению судом.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление сторон об утверждении мирового соглашения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 6 апреля 2016 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать Дакше О.П. и Ветошко Е.А. в утверждении мирового соглашения.
Направить дело в суд первой инстанции.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
