Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-768/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-768/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой Л.Л к Джалсанову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя истца Хамирова Б.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Хамирова Б.Б., представителя ответчика Ильжиринова В.И., судебная коллегия
установила:
Образцова Л.Л. обратилась в суд с иском к Джалсанову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что в апреле 2015 года она уполномочила адвоката *** совершить сделку по приобретению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, принадлежащих на праве собственности Джалсанову В.Д. По сведениям, полученным от ***, общая стоимость недвижимости составляла 2679 000 руб., из которых она по договоренности 10 апреля 2015 года перечислила на банковскую карту ответчика аванс в размере 1000 000 руб., а 28 апреля 2015 года оставшуюся часть - 1679 000 руб. Оформление сделки и регистрация прав собственности осуществлялись ***. В ходе рассмотрения Приютненским районным судом Республики Калмыкия гражданского дела по иску Джалсанова В.Д. истцу стало известно, что по договору купли-продажи цена указанных объектов недвижимости составляла 500000 руб. Полагала, что адвокат *** ввела ее в заблуждение, в связи с чем перечисление денежных средств произведено ею ошибочно. Ранее решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия было отказано в удовлетворении ее исковых требований к Джалсанову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения в результате незаконного получения денежных средство по договору купли-продажи недвижимости. Полагала, что перечисление денежных средств произведено ошибочно, поскольку судом оно не было признано в качестве оплаты по договору купли-продажи от 27 апреля 2015 года. Указанное свидетельствует о неосновательном обогащении Джалсанова В.Д. Просила взыскать в ее пользу неосновательное обогащение в размере 2679 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 690 609 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 25 048 руб.
12 апреля 2018 года поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца Хамиров Б.Б. указал, что ответчиком получены денежные средства без какого-либо обязательства, подтвержденного договором, передача денежных средств не была ошибочной. Судебными постановлениями установлено, что 2679 000 руб. перечислялись Джалсанову В.Д. не в счет договора купли-продажи недвижимости. Поручений по использованию денежных средств ответчику в благотворительных целях истец не давала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Образцовой Л.Л. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Хамиров Б.Б. просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении требований Образцовой Л.Л., ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материалами дела подтверждено перечисление денежных средств в размере 2679000 руб. и ответчиком не оспаривается их получение. Осуществляя перечисление средств, Образцова Л.Л. предполагала о наличии обязательств, вытекающих из договора купли-продажи. Вместе с тем судом первой инстанции установлено отсутствие у истца каких-либо обязательств перед ответчиком, оснований для получения денежных средств у Джалсанова В.Д. не имелось. В этой связи указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ильжиринов В.И., указав о неправильном толковании представителем истца содержания решения суда и материального закона, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступившие возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Образцова Л.Л., зная об отсутствии обязательств между нею и Джалсановым В.Д., добровольно перечислила последнему 2679000 руб. На этом основании суд, руководствуясь положениями п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 и 28 апреля 2015 года истец совершила два перевода на счет ответчика в размере 1000000 руб. и 1679000 руб. соответственно.
Образцова Л.Л. в обоснование заявленных требований ссылалась на перечисление указанных денежных средств без каких-либо обязательств перед Джалсановым В.Д. Об изложенных доводах иска неоднократно пояснял представитель истца Хамиров Б.Б. в судебных заседаниях суда первой инстанции от 03 апреля, 28 июня и 04 июля 2018 года.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 года установлено, что ***, действуя от имени и в интересах Образцовой Л.Л. на основании доверенности, заключила 27 апреля 2015 года с Джалсановым В.Д. договор купли-продажи объектов недвижимости. По условиям договора денежные средства в размере 500000 руб. были переданы Джалсанову В.Д. до подписания договора.
Заявленный представителем истца Хамировым Б.Б. в суде апелляционной инстанции довод о том, что денежные средства были перечислены во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данный довод уже являлся предметом рассмотрения в ином гражданском деле по иску Образцовой Л.Л. к Джалсанову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого вышеуказанным решением было отказано.
Совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, в том числе объяснениями представителей сторон, показаниями допрошенного свидетеля ***, подтверждено, что передача денежных средств от истца ответчику произошла добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке). Какого-либо обязательства, во исполнение которого были перечислены денежные средства, между истцом и ответчиком не установлено. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что Образцова Л.Л., перечисляя Джалсанову В.Д. денежные средства, не могла не знать об отсутствии обязанности по их перечислению.
При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 2679000 руб., в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не могут быть возвращены истцу в виде неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права и по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу действующего процессуального законодательства не влечет отмену или изменение решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: С.В. Лиджиев
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
