Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-768/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-768/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., ПименовойС.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛедневаЕ.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Леднева Е.С. к АО "Русская телефонная компания" о компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации о товаре (работе, услуге) удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу Леднева Е.С. компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500руб., а всего 1500руб.
Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину 300руб.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения Леднева Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЛедневЕ.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Русская телефонная компания" (далее - АО "РТК") о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 14октября 2017 года с целью приобретения сотового телефона пришел в салон сотовой связи "МТС", расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.50лет Октября, д.35, где узнал о проведении акции, в соответствии с которой при покупке некоторых смартфонов Samsung представляется скидка на следующую покупку в размере 10000руб. и 1000руб., если покупатель является абонентом МТС.
Он решилкупить телефон SamsungGalaxy S8+, на который распространялось данное предложение. Поскольку указанной модели в магазине не было, продавец предложил ему проехать в другой салон, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, д.63, где он увидел, что ценник телефона SamsungGalaxy S8+ содержал информацию о проведении упомянутой выше акции.
Продавец по условиям акции пояснил, что на выбранный истцом телефон действует только акция 5000руб. + 500руб.
В результате он приобрел сотовый телефон SamsungG950 Galaxy S8 стоимостью 49990руб. Считает, что в течение длительного времени ему предоставлялась недостоверная информация об условиях акции.
Кроме того, 30октября 2017 года в салоне сотовой связи "МТС" по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.50лет Октября, д.35, он купил зарядное устройство на приобретенный сотовый телефон. Продавец сообщил, что в комплект входит сетевой адаптер и кабель, однако на следующий день он обнаружил, что они в упаковке отсутствуют.
Позже ему позвонили из магазина и сообщили, что сетевой адаптер и кабель не входят в комплект данного зарядного устройства и товар он вернул.
Кроме того, при изучении кассового чека от 30октября 2017 года на сумму 7291руб. обнаружил, что бонусные баллы за покупку зачислены на не принадлежащий ему номер телефона. Информации о начислении баллов на покупку ему не предоставили.
Полагал, что вышеназванными действиями работников АО "РТК" были нарушены его права как потребителя, а также причинен моральный вред и нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья. Как ветеран боевых действий сложившуюся ситуацию он воспринял более остро. Моральный вред оценил в размере 50000руб.
Истец и его представитель участия в судебном заседании не принимали.
Ответчик АО "РТК", для участия в судебном заседании своего представителя не направил; в отзыве на исковое заявление иск не признал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Указывает, что судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, хотя истец просил рассмотреть дело с его участием и предварительно направил в суд заявление об отложении судебного заседания, поскольку был занят в другом процессе.
Полагает, что указанные обстоятельства лишили его права предоставлять доказательства и давать пояснения в судебном заседании.
Кроме того, судом не дана надлежащая оценка нравственных, физических и психологических страданий, в связи с чем компенсация причиненного морального вреда является недостаточной.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14октября 2017 года ЛедневЕ.С. приобрел в салоне сотовой связи "МТС" смартфон SAMSUNG Galaxy S8.
В период с 1октября 2017 года по 31октября 2017 года в офисах продаж проводилась акция под названием "Купи смартфон и получи скидку до 10000руб. на следующую покупку". Смартфон SAMSUNG Galaxy S8 предоставлял покупателю на следующую покупку скидку в размере 5000руб. для клиентов других операторов и в размере 5500руб. для клиентов оператора МТС.
В исковом заявлении ЛедневЕ.С. указал, что при покупке телефона ответчиком были нарушены его права как потребителя, поскольку длительное время предоставлялась недостоверная информация об условиях продажи приобретенного телефона.
Установив, что на момент приобретения смартфона в салоне сотовой связи продавцом до ЛедневаЕ.С. была доведена информация об условиях акции при покупке указанного телефона, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав потребителя в данной части.
В дальнейшем, 30октября 2017 года ЛедневЕ.С. приобрел в салоне сотовой связи, в том числе, беспроводное зарядное устройство SAMSUNG. Непосредственно при покупке комплектация товара продавцом и покупателем не проверялась.
Из содержания искового заявления следует, что при покупке продавец сообщил ЛедневуЕ.С., что в комплект зарядного устройства входит кабель и сетевой адаптер, однако затем истец обнаружил их отсутствие.
1ноября 2017 года ЛедневЕ.С. обратился в АО "РТК" с просьбой обменять приобретенный им товар на аналогичный другого цвета, а в случае отсутствия аналогичного товара - вернуть уплаченные за товар денежные средства. В результате денежные средства за уплаченный товар были возвращены покупателю.
Истец полагал, что в связи с непредоставлением при покупке достоверной информации о товаре, а именно о комплектации зарядного устройства, ответчиком были нарушены его права как потребителя.
Давая оценку указанным доводам и установив, что информация о комплектации товара содержалась на его упаковке, с которой покупатель имел возможность ознакомиться, руководствуясь положениями ст.10 Закона РФ от 7февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не усмотрел в действиях продавца нарушения прав ЛедневаЕ.С. как потребителя, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности исковых требований и в указанной части.
Далее, ЛедневЕ.С. как абонент оператора сотовой связи МТС, на момент покупки смартфона SAMSUNG Galaxy S8 имел право на получение бонусных баллов.
Однако продавец не предоставил покупателю информацию о возможности получать и пользоваться бонусными баллами, не предложил покупателю сообщить номер телефона, чтобы внести его в чек по приобретению товара.
Как следует из материалов дела, при покупке зарядного устройства и чехла на сумму 7291руб. бонусные баллы в сумме 245 начислены на номер телефона, не принадлежащий ЛедневуЕ.С.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не предоставил истцу информацию об имеющихся привилегиях клиентов МТС, не уточнил номер телефона покупателя, включив в чек иной номер абонента сотового оператора МТС, не принадлежащий истцу, в связи с чем нарушил его права как потребителя.
Довод жалобы истца связан с несогласием с определенным судом размером компенсации морального вреда, который истец полагал заниженным.
Поскольку достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ЛедневаЕ.С. о компенсации морального вреда основано на законе, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соразмерен степени нарушения прав истца и соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку исходя из положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из уведомления о вручении, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства 18января 2018 года вручено ЛедневуЕ.С. 26декабря 2017 года.
Судебная коллегия полагает, что получив судебное извещение заблаговременно, истец имел реальную возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе защищать свои интересы с помощью представителя, на наличие которого истец ссылается в исковом заявлении. Однако в суд первой инстанции ни истец, ни его представитель не явились, доказательств невозможности явки представителя истца суду не представлено.
Каких-либо доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, существенных и влекущих отмену решения нарушений гражданского процессуального закона не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
