Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года №33-768/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2017 года Дело N 33-768/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скорнякова А.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2017 года, которым
исковые требования администрации Чемальского района к Скорнякову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа удовлетворены.
Взысканы со Скорнякова А.В. в пользу администрации Чемальского района задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> копеек.
Расторгнут договор аренды N N, заключенный между администрацией Чемальского района и Скорняковым А.В. о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>.
Взыскана со Скорнякова А.В. в доход местного бюджета муниципального образования "Чемальский район" государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Чемальского района обратилась в суд с иском к Скорнякову А.В. о расторжении договора аренды N N, заключенного между администрацией Чемальского района и Скорняковым А.В., о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>; взыскании задолженности по арендной плате <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что между администрацией района и Скорняковым А.В. <дата> был заключен договор аренды N N сроком на 49 лет, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположением: <адрес>, для строительства базы отдыха. В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязан вносить арендную плату за пользование арендованным земельным участком ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала текущего года, безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре. Размер арендной платы согласно п. 3.2 составляет за один год <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> копеек за квартал. Пунктом п. 5.2 договора предусмотрена уплата нестойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки. В нарушение условий договора ответчиком допущено нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с <дата> года по <дата> года в сумме <данные изъяты> копеек, на которую начислена неустойка в размере <данные изъяты> копеек. Претензия истца с требованием об уплате задолженности, направленная <дата>, ответчиком оставлена без ответа.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Скорняков А.В. В обоснование жалобы указывает, что для использования арендованного земельного участка по назначению необходимы подъездные пути к нему. Арендатор фактически утратил возможность владеть и пользоваться земельным участком. Указывает, что факт сохранения сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей. Полагает, что арендатор не обязан оплачивать аренду земельного участка за период, в течение которого имущество в силу независящих от него обстоятельств находилось в состоянии, непригодном для использования. Взыскание в данном случае арендной платы при отсутствии факта пользования объектом аренды по причинам, независящим от арендатора, противоречит нормам ст. 614 Гражданского кодекса РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Чемальского района Ларин Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3 абз. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как следует из материалов дела, <дата> года между администрацией Чемальского района (арендодатель) и Скорняковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды N N, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположением: <адрес>, для строительства базы отдыха, сроком до <дата> года. Договор аренды зарегистрирован <дата> года Управлением Росреестра по Республике Алтай.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за участок на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> копеек за квартал.
В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата по договору производится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала текущего года безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.4.4 указанного договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного срока арендной платы.
Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация Чемальского района ссылалась на исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек за период с <дата> года по <дата> года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды N N от <дата> года, установив факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчиком не использовался и он не имел возможности воспользоваться им по назначению ввиду отсутствия подъездных путей к нему, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок не использовался ответчиком, возвращен арендодателю досрочно, ответчиком не представлено.
Кроме того, арендатор в порядке, предусмотренном положениями п. 1 ст. 612, п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендодателю каких-либо претензий в части предоставления в аренду земельного участка, который не может быть использован для целей, определенных договором, не предъявлял, соразмерного уменьшения арендной платы не требовал, встречный иск не подавал.
При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в иске о взыскании задолженности по арендным платежам, согласованным сторонами в договоре аренды, отсутствовали.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорнякова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка