Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 сентября 2016 года №33-768/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2016 года Дело N 33-768/2016
 
г. Грозный 6 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Басхановой М.З., Висаитова А.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
с участием прокурора Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймутгиреевой ФИО13 и Эсуева ФИО14 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и единовременной денежной выплаты
по апелляционной жалобе Эсуева А.Х. на решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Эсуев А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Баймутгиреева Э.А. и Эсуев А.Х. обратились в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и единовременной денежной выплаты, мотивирую свои требования тем, что 20 августа 2001 года они всей семьей находились дома в с. < данные изъяты>, к ним во двор ворвались незнакомые люди в количестве 7-8 человек в камуфлированной одежде, ничего не объясняя, вывели их мужа, отца Эсуева ФИО15 на улицу, посадили на БТР и увезли в неизвестном направлении. По данному факту 18.03.2002 г. было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ, в рамках которого постановлением от 28.03.2015 Баймутгиреева Е.А. признана потерпевшей. Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики Эсуев Х.Б., 4.09.1969 года рождения, объявлен умершим. Постановлением от 01.04.2015 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Похищение мужа, отца представителями правоохранительных органов причиняет им и остальным членам семьи нравственные и физические страдания. В связи с этим просят взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР в свою пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере по < данные изъяты> каждому, а так же взыскать в пользу Баймутгиреевой Э.А. единовременную денежную выплату в размере < данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2016 года исковые требования Баймутгиреевой Е.А. к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременной денежно выплаты удовлетворены.
Взыскано с министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Баймутгиреевой Е.А. денежную сумму в размере < данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Баймутгиреевой Е.А. и Эсуева А.Х. к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Эсуева А.Х. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Баймутгиреевой Е.А. и представителя министерства финансов Российской Федерации, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дел в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Как усматривается из материалов дела, муж, отец истцов Эсуев Х.Б. был похищен 20 августа 2001 г. В ходе расследования уголовного дела лица, причастные к совершению преступления, не установлены.
Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, органами следствия не получены и суду не представлены.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцам Баймутгиреевой Э.А. и Эсуеву А.Х. не причинен моральный вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Эсуева А.Х. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эсуева А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка