Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7680/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Бибарсова Л.М. на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Бибарсова Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

В Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Бибарсова Л.М.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г. исковое заявление оставлено без движения, при этом Бибарсову Л.М. предложено в трехдневный срок с момента получения определения устранить указанные в определении недостатки.

Указанные недостатки заявителем в установленный судом срок устранены не были.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2021г. исковое заявление Бибарсова Л.М. возвращено.

В частной жалобе Бибарсова Л.М. поставлен вопрос об отмене определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2021г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Статьи 131, 132 ГПК Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 15.03.2021г. Бибарсов Л.М. обратился в суд с исковым заявлением.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.03.2021г. исковое заявление Бибарсова Л.М. оставлено без движения. Истцу предложено устранить недостатки, указанные в определение суда в трехдневный срок с момента получения определения (л.д.5).

Оставляя без движения заявление Бибарсова Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что Бибарсовым Л.М. нарушены положения ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, а именно: не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; не указаны сведения об ответчике; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

17.03.2021г. Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода направил Бибарсову Л.М. копию определения от 17.03.2021г. (л.д.6).

02.04.2021г. определение суда от 17.03.2021г. было получено лично Бибарсовым Л.М. (л.д.7).

05.04.2021г. Бибарсовым Л.М. направлены документы во исполнение недостатков указанных в определение судьи от 17.03.2021г. Указанные документы поступили в суд согласно штампу 12.04.2021г. (л.д.8-10).

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.04.2021г. исковое заявление Бибарсова Л.М. возвращено заявителю (л.д.11).

13.04.2021г. Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода направил Бибарсову Л.М. копию определения от 13.04.2021г. (л.д.12).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 17.03.2021г. не были устранены заявителем в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

05.04.2021г. Бибарсовым Л.М. направлены документы во исполнение недостатков указанных в определение судьи от 17.03.2021г. об оставлении искового заявления без движения (л.д.8-10).

В дополнительном документе к исковому заявлению направленным Бибарсовым Л.М. указан ответчик и адрес его нахождения, также приложено заявление направленное Бибарсовым Л.М. в УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (л.д.8-9).

Однако в направленных документах отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий как самого заявления, так и приложенных к нему документов.

Поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами, районный суд законно и обоснованно оставил заявление без движения и предложил заявителю устранить выявленные недостатки.

Доводы частной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления Бибарсова Л.М., не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не лишает возможности на обращение в суд вновь с иском о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бибарсова Л.М. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка