Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей Смирновой С.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Бяхова Анатолия Николаевича

на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года

по иску Бяхова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бяхов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной <данные изъяты>. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> принятое решение является незаконным, так как на момент обращения в пенсионный орган у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным решение <данные изъяты> в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию в сумме N руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинск -Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года исковые требования Бяхова А.Н. удовлетворены частично. Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным. Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) обязано включить Бяхову А.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Взыскана с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что считает решение в отказанной части незаконным, так как ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, непредставление сведений с указанием "<данные изъяты> не может являться основанием для ограничения прав истца на включение в специальный стаж льготных периодов работы. Ответчик засчитал в специальный стаж ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовал обратиться за назначением пенсии по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет. Полагал, что по вине ответчика, истец два года не получал пенсию, вынужден был работать. Суд установил, что с учетом включенных периодов работы и добровольно учтенных ответчиком, специальный стаж истца на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ, составил ДД.ММ.ГГГГ. Размер назначенной пенсии истец не оспаривал и не просил произвести ее перерасчет, однако суд необоснованно посчитал, что включение спорных периодов его работы в специальный стаж, не повлияет на настоящий размер пенсии, так как данные периоды уже включены в общей страховой стаж истца и учтены при расчете пенсии. При этом пришел к верному выводу в части признания решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и обязал включить спорные периоды в специальный стаж, однако суд необоснованно отказал, в части требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ, хотя и признал, что на указанную дату у истца имелся специальный стаж, требуемый для назначения указанной пенсии.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что Бяхов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 117-120).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, основания для включения периодов работы Бяхова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отсутствуют, в связи с тем, что наименование профессии "машинист отопительных котлов" не предусмотрено Списком 2, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, а занятость <данные изъяты> в едином <данные изъяты> документально не подтверждена. Вместе с тем, истцу засчитан в стаж в особых условиях труда дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ что дало право на назначение досрочной трудовой пенсии при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, и рекомендовано обратиться при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д.34-36).

После заседания комиссии УПФР в <адрес> принято решение УПФР N без даты, об отказе истцу в назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.116).

По достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР за назначением пенсии. Бяхову А.Н. была назначена досрочная страховая пенсия.

При назначении пенсии Бяхову А.Н. УПФР произвело расчет пенсии в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выбрав наиболее выгодный вариант, то есть от общего стажа, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бяхов А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно трудовой книжке истца Бяхов А.Н. работал в спорные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Крапивинском <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> (л.д. 9-10).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела документы, экспертизу и оценив их в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд первой инстанции установил, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном <данные изъяты>, условия труда и характер выполняемой им работы соответствовали характеру работы и условиям труда, предусмотренными пунктом "<данные изъяты> в связи с чем, решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года N признал незаконным и учитывая Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, включил указанные периоды работы в льготный стаж работы, который с ранее учтенным периодом составил ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <адрес>, суд оценил представленные в материалы дела доказательства со всей совокупности и руководствуясь п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", положениями Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", разделом <данные изъяты> N, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В части разрешения спора о периодах работы истца и признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии N незаконным, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

Отказывая истцу в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца <данные изъяты> в счет невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что включение спорных периодов работы истца в специальный стаж, не влияет на настоящий размер пенсии, так как данные периоды уже включены в общей страховой стаж и учтены при расчете пенсии, оснований для перерасчета пенсии и взыскании заявленной суммы не имеется, так как с ДД.ММ.ГГГГ Бяхову А.Н. назначена досрочная пенсия по старости, и он является ее получателем.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, считая их основанным на не правильном применении норм материального права, при этом исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ и имеют страховой стаж соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые ДД.ММ.ГГГГ такой работы мужчинам и за каждые ДД.ММ.ГГГГ такой работы женщинам (здесь и далее нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения Бяхова А.Н. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ аналогичные нормы закреплены в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ и имеют страховой стаж соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые ДД.ММ.ГГГГ такой работы мужчинам и за каждые ДД.ММ.ГГГГ такой работы женщинам.

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и её назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены в ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Необходимо учитывать, если с учетом периодов, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, засчитанных судом, при рассмотрении дела суд придет к выводу, что у истца после даты обращения в пенсионный орган имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, срок назначения трудовой пенсии следует определить в соответствии со ст. 19 Закона о трудовых пенсиях - с момента возникновения права.

Отсутствие повторного обращения в территориальный пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии, так же как и то обстоятельство, что период работы истца до рассмотрения в суде спора по существу пенсионным органом не рассматривался, решение по нему комиссией пенсионного органа не принималось, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения такого права.

Отсутствие у истца требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости специального стажа на момент обращения за назначением трудовой пенсии не исключает удовлетворения иска о назначении трудовой пенсии при наличии требуемого трудового стажа к моменту рассмотрения дела судом.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При разрешении требований истца о назначении пенсии ранее даты обращения в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии, по которому комиссия территориального органа Пенсионного фонда РФ приняла решение, судам необходимо устанавливать факт обращения истца в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п. 2 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях).

В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п. 3 ст. 19 Закона о трудовой пенсии).

Положения статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" тождественны положениям статьи 19 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведённого нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая (трудовая) пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, а также норма ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (действующая в период обращения истца за назначением пенсии 28.03.2012) по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой (трудовой) пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе пенсионным органом истцу во включении в его специальный стаж спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признал решение УПФР N без даты, незаконным и включил указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в указанной части решение суда ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения как ранее действовавшей ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и действующей в настоящее время ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривают, что трудовая (страховая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе пенсионным органом истцу во включении в его специальный стаж спорного периода работы, который подлежал включению, то оснований для отказа Бяхову А.Н. в удовлетворении требований о назначении и выплате неполученной пенсии с даты первоначального обращения не имелось.