Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7679/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-7679/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при секретаре Жерновниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
9 декабря 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Паламаря Алексея Владимировича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года, которым постановлено:
Выдать НАО "Первое коллекторское бюро" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-817/2017.
Суд
установил:
Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2017 года с Паламаря А.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 771 840, 87 руб., проценты за пользование кредитом 123 425, 92 руб., а всего 895 266, 79 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2017 года. Исполнительный лист ФС N 018411528 направлен взыскателю ПАО "Промсвязьбанк" сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на НАО "Первое коллекторское бюро".
ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почту) НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ранее выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2017 года, ссылаясь на его утрату.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 018411528 в отношении должника Паламаря А.В. предъявлен к исполнению в Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, 5 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство N 13592/17/76001-ИП (л.д. 112, 147).
Постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13 декабря 2018 года указанное исполнительное производство окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 148 оборот).
Следовательно, на основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению должен исчисляться с 13 декабря 2018 года, на момент обращения НАО "Первое коллекторское бюро" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа указанный срок не истек.
Согласно справке Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (л.д. 146 оборот) при проведении инвентаризации было установлено, что исполнительный лист ФС N 018411528 в Дзержинском РОСП не находится.
В соответствии с п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Вместе с тем, сведений о поступлении исполнительного листа как в ПАО "Промсвязьбанк", так и передаче его в НАО "Первое коллекторское бюро" материалы дела не содержат.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист утрачен, и поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, суд удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Паламаря Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
