Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года №33-7679/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-7679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей И.В. Назаровой, Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова рассмотрела по докладу судьи И.В. Назаровой вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба.
Решением суда от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований А.Ф. Сабирзянова.
Вопрос об исправлении описки в апелляционном определении в части присуждения к возмещению расходов на оплату услуг представителя поставлен по инициативе суда апелляционной инстанции, этот вопрос рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В мотивировочной части апелляционного определения указано, что с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (со слов истца подтверждено лишь составление искового заявления) и частичного удовлетворения иска, судебная коллегия считает, что требованию разумности будет отвечать возмещение соответствующих расходов в размере 1000 рублей; расходы по оплате не оказанных услуг (представитель в суде не участвовал) возмещению ответчиком не подлежат.
Между тем, в резолютивной части апелляционного определения (абзац второй) ошибочно указано на возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.
Допущенная описка носит очевидный характер и не изменяет существа апелляционного определения, в связи с чем подлежит исправлению.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному гражданскому делу, указав на взыскание с ФИО11 в пользу ФИО12 в возмещение расходов по оплату юридических услуг 1000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка