Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Валиуллина А.Х., судей Федотовой И.В., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ягудиным А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Саттарова А.Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Решетник Вячеслава Алексеевича к Саттарову Альберту Нурфаязовичу, Гафиятуллину Руслану Айратовичу, Саттаровой Эльвире Талгатьевне, Османову Рамилю Равилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с Саттарова Альберта Нурфаязовича в пользу индивидуального предпринимателя Решетник Вячеслава Алексеевича задолженность по кредитному договору в сумме 120833 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4334 руб. 83 коп., в счет возврата государственной пошлины в сумме 3703 руб. 37 коп., а всего в сумме 128871 руб. 63 коп.;

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Решетник Вячеслава Алексеевича к Саттарову Альберту Нурфаязовичу, Гафиятуллину Руслану Айратовичу, Саттаровой Эльвире Талгатьевне, Османову Рамилю Равилевичу в остальной части отказать;

встречные исковые требования Гафиятуллина Руслана Айратовича, Османова Рамиля Равилевича к индивидуальному предпринимателю Решетник Вячеславу Алексеевичу о признании договоров поручительства прекращенными удовлетворить;

признать поручительство Гафиятуллина Руслана Айратовича по договору поручительства N...., заключенному 1 декабря 2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком и Гафиятуллиным Русланом Айратовичем, прекращенным;

признать поручительство Османова Рамиля Равилевича по договору поручительства N...., заключенному 1 декабря 2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком и Османовым Рамилем Равилевичем, прекращенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Решетник В.А. обратился в суд с иском к Саттарову А.Н., Гафиятуллину Р.А., Саттаровой Э.Т., Османову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 января 2014 года между

ИП Решетник В.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор уступки прав (требований) N...., в соответствии с которым права (требования) по заключенному банком с Саттаровым А.Н. кредитному договору N 3118126 от 1 декабря 2009 года перешли к ИП Решетнику В.А. в размере денежной суммы, указанной в акте приема-передачи прав (требований).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства NN.... с Гафиятуллиным Р.А., Саттаровой Э.Т., Османовым Р.Р.

На основании изложенного ИП Решетник В.А. просил взыскать с Саттарова А.Н., Гафиятуллина Р.А., Саттаровой Э.Т., Османова Р.Р. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 353907 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2019 года по 15 июля 2020 года в размере 12696 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866 руб. 03 коп.

Гафиятуллиным Р.А., Османовым Р.Р. предъявлен встречный иск к

ИП Решетнику В.А. о признании договоров поручительства прекращенными, в обоснование указав, что оспариваемыми договорами поручительства не установлены сроки действия договора. Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору 15 января 2014 года, в связи с чем право предъявления требований к поручителям возникло у ИП Решетника В.А. с указанной даты. Вместе с тем, иск предъявлен лишь в 2020 году, спустя более 4 лет.

ИП Решетник В.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на встречный иск выразил несогласие с требованиями о признании договоров поручительства прекращенными.

Саттаров А.Н. в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях первоначальный иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Гафиятуллин Р.А., Османов Р.Р. в заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

Саттарова Э.Т. в заседание суда первой инстанции не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилрешение о частичном удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Саттаров А.Н., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям первоначального иска ИП Решетника В.А., просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в пользу ИП Решетника В.А. и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 20 вышеназванного Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 25 указанного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 1 декабря 2009 года с ОАО "Сбербанк России" кредитному договору N 3118126 Саттарову А.Н. банком предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком до 1 декабря 2019 года под 15,50% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2.6 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 1 декабря 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и Саттаровой Э.Т., Гафиятуллиным Р.А., Османовым Р.Р. заключены договоры поручительства NN...., в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пунктам 1.2 договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью по условиям договора.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

15 января 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Решетником В.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) N...., в соответствии с которым банк уступил, а ИП Решетник В.А. принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования принадлежат на основании кредитных договоров и договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) N.... на 20 января 2014 года следует, что к ИП Решетнику В.А. перешло право (требование) по кредитному договору N 3118126 (порядковый номер договора N....) от 1 декабря 2009 года, заключенному с Саттаровым А.Н. общая сумма уступаемых прав составила 371655 руб. 49 коп. ИП Решетнику В.А.

Как следует из представленных суду материалов, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с представленным ИП Решетником В.А. расчетом задолженность Саттарова А.Н. по кредитному договору составляет 353907 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2019 года по 15 июля 2020 года - 12696 руб.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме либо наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Датами платежей согласно графику погашения кредита являются 1-ые числа каждого месяца.

Обязательства по уплате основного долга заемщик Саттаров А.Н. перестал исполнять 15 января 2014 года.

С настоящим исковым заявлением ИП Решетник В.А. обратился в суд 15 июля 2020 года.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Решетника В.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующему обращению в суд за защитой нарушенного права.